У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - *** - 2010
Судья Жорова И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К., Бабойдо И.А.,
при секретаре Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Ш*** Р*** К*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2010 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении жалобы Ш***
Р*** К*** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
Межрайонного отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесского
района Управления Федеральной службы судебных приставав по Ульяновской области
по исполнению решения Димитровградского городского суда от 13 мая 2009 года в
части выселения З*** А*** Р*** и З*** Л*** С*** из жилого помещения,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, ***,
понуждении к незамедлительному исполнению указанного решения суда отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ш*** Р.К. обратилась с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя
Межрайонного
отдела судебных приставов по г. Димитровграду и Мелекесского района Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ссылаясь на
непринятие судебным приставом-исполнителем мер по выселению З*** А.Р. и З***
Л.С. из квартиры № *** дома *** по ул*** в г. Димитровграде Ульяновской области
в соответствии с решением Димитровградского городского суда от 13 мая 2009
года. Указала, что в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу
действенных мер по исполнению решения суда к ответчикам со стороны судебного
пристава-исполнителя Р*** М.В. принято не было. Просила обязать судебного
пристава-исполнителя Р*** М.В. незамедлительно исполнить решение по
исполнительному листу от 15.06.2009 года.
Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Ш*** Р.К. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и
необоснованность. Автор жалобы считает, что суд ненадлежащим образом исследовал
обстоятельства дела, дал неверную оценку
бездействию судебного пристава-исполнителя.
В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.
Димитровграду и Мелекесского района Р*** М.В. просит решение суда оставить без
изменения, а кассационную жалобу без
удовлетворения.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав Ш***
Р.К., поддержавшую жалобу, судебного пристава-исполнителя Р*** М.В.,
представителя УФССП России В*** И.А.,
просивших отказать в удовлетворении жалобы, кассационная инстанция не находит
оснований для отмены решения.
Суд кассационной инстанции проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в соответствии со вступившим в законную
силу решением Димитровградского городского суда от 13 мая 2009 года З*** А.Р. и
З*** Л.С. подлежат выселению из квартиры № *** дома *** по ул. *** в г.
Димитровграде Ульяновской области.
Исполнительный лист по выселению ответчиц с 18 ноября 2009 года находится на исполнении в Межрайонном отделе
судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по
Ульяновской области.
Суд, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам,
пришел к правильному выводу о том, что исполнительные действия, предусмотренные
законодательством об исполнительном производстве по выселению ответчиков из
квартиры, судебным приставом-исполнителем Р*** М.В. предпринимались:
направлялись извещения о необходимости исполнения решения, предпринимались
меры к принудительному приводу З*** в
службу судебных приставов, принимались меры к установлению места пребывания
должниц, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В суд кассационной инстанции судебным приставом-исполнителем были
представлены доказательства фактического исполнения решения суда – акт
совершения исполнительных действий от 21 мая 2010 года, постановление об
окончании исполнительного производства от 26.05.2010 г.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не
имеется, оно подлежит оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся
доказательств, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш*** Р*** К*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
