У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***/2010                                         

Судья Першина С.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

01 июня 2010 года                                                                  город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей  Лисовой Л.С. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Цветковой А.С.

рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** Л*** К*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2010 года,  по которому постановлено:

 

Исковые требования С*** Л.К.  к мэрии города Ульяновска, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.У***, ул. Т***, д.*** и регистрации права собственности оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

установила:

 

С*** Л.К. обратилась в суд с иском  к мэрии города Ульяновска, УФРС по Ульяновской области о признании  и регистрации права собственности на жилой дом.   В обоснование исковых требований указала, что по договору приема- передачи от 13 июля 2005 года садоводческим некоммерческим партнерством (СНП) «***» ей был передан жилой дом, расположенный по адресу: г. У***, ул. Т***, д. 33. Фактически была совершена сделка купли - продажи указанного дома, стоимость которого (120 000 рублей) она оплатила. После чего она зарегистрировалась по вышеуказанному адресу и вместе с семьёй вселилась в дом, где и проживает в настоящее время. В 2009 году начала процедуру юридического оформления своих прав на вышеуказанное жилое строение. На свои обращения в мэрию города Ульяновска, в УФРС по Ульяновской области с письменно оформленными заявлениями об оформлении документов на указанный жилой дом и передаче бесплатно  в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. У***, ул. Т***, *** получила отказ. Просила  признать за ней право собственности на указанный жилой дом и обязать УФРС по Ульяновской области зарегистрировать на него право собственности. 

 

Рассмотрев дело по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе С*** Л.К. просит отменить решение суда и постановить по делу новое решение. Указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии доказательств того, что   земельный участок, на котором построен жилой дом, может использоваться под строительство данного объекта. Несостоятельным считает и вывод суда, что строительство дома выполнено без получения необходимой разрешительной документации. Полагает, что участок, на котором возведено спорное строение, использован по назначению, так как не относится к землям, изъятым из оборота, члены СНП «***» вправе были возводить объекты недвижимости, а ранее действовавшее законодательство позволяло оформлять право собственности на строения, находящиеся на земельном участке, переданном в постоянное бессрочное пользование. К ней, как к покупателю, вместе с жилым домом перешло и право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Спорное строение не является самовольно возведенным, так как в момент его возведения наличия разрешительной документации не требовалось.  Считает, что в связи с ликвидацией СНП, оформление права собственности на жилой дом возможно только в судебном порядке. К сформированному земельному участку, на котором находится возведенное строение, собственником земли – органами местного самоуправления – каких-либо претензий не предъявлялось, законность пользования земельным участком не оспаривалась, земельный участок муниципалитетом не изымался.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  пояснения С*** Л.К. и её представителя Ч*** В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

 

Согласно ст. 263 ГК РФ  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 

По делу установлено, что между СНП «***» и С*** Л.К. 13 июля 2005 года состоялась сделка купли-продажи дома № *** по ул. Т*** в г.У***, построенного на территории СНП «***», по которой С*** Л.К. был передан  указанный дом, а она уплатила его стоимость - 120 000 руб. Право собственности на дом зарегистрировано не было, правоустанавливающих документов и разрешения на строительство не имеется. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

Поскольку доказательств того, что земельный участок, на котором возведен спорный дом, может использоваться под строительство возведенного объекта капитального строительства, не представлено, С*** Л.К. в установленном законом порядке этот участок не передавался, оснований для признания за ней права собственности на спорный объект не имеется.

Доводы кассационной жалобы, утверждающие об обратном, основаны на неверном толковании правовых норм и не могут повлечь отмену судебного постановления.

 

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Материальный и процессуальный закон применен правильно.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** Л.К. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: