УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № **** /2010
Судья Харитонова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2010 г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Костенко А.П., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Трифоновой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
кассационной жалобе представителя Ш*** – П*** на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 08 апреля 2010 года, по которому постановлено:
Иск правления
гаражно-строительного кооператива «В***» удовлетворить частично.
Обязать Ф***
передать правлению гаражно-строительного кооператива «В***» дело с регистрационными документами на ГСК «В***»
за период 1991-2009 годы, дело на бокс № ***, землеустроительное дело, дело с
постановлениями администрации
Железнодорожного района г. Ульяновска за период с 1991-2009 года, дело с
заявлениями и корешками ордеров на кладовки за период с 1991-2009 годы, 327
личных дел членов ГСК «В***» за период 1991-2009 годы, бухгалтерские документы
за 2007-2009 года (отчеты по налогу на землю, 2 НДФЛ, в Пенсионный Фонд, Фонд
социального страхования, квитанции на уплату налогов, сметы, приходно-расходные
документы, акты ревизионных комиссий, кассовые документы, лицевые счета на
начисление заработной платы, ведомости на выдачу заработной платы), 7 трудовых
книжек, приказы, список членов ГСК «В***», список владельцев кладовых,
протоколы отчетных собраний за 2005-2009 годы.
Взыскать с Ф***
в пользу гаражно-строительного кооператива «В***» судебные расходы в сумме 8000 (восемь тысяч)
рублей.
В иске
гаражно-строительного кооператива «В***» к Ш*** и возмещении расходов в
остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Правление ГСК «В***»
обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ф***.,
Ш*** об истребовании учредительных, финансовых и иных документов ГСК «В***» и
трудовых книжек. Иск мотивирован тем, что 10 января 2010 решением общего
собрания переизбраны правление и председатель ГСК «В***». Бывший председатель
кооператива Ф*** и бухгалтер Ш*** отказываются передать документы ГСК «В***»
добровольно, что стало основанием для предъявления вышеуказанного искового
требования.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Ш***. – П***., не соглашаясь с решением суда, просит
его отменить по следующим основаниям.
Автор жалобы указывает на то, что при принятии решения суд
не дал оценку легитимности общего собрания кооператива от 10.01.2010, а исходил
только из того, что оно не оспорено. Однако в материалах дела достаточно
доказательств недостоверности протокола от 10.01.2010. Так, указанный протокол подписан М***,
который не является членом кооператива, соответственно,
не может быть членом правления. В
протоколе указано на 4 доверенности от членов кооператива на право
представления их на данном общем собрании, а в материалах дела имеется 30 доверенностей. Судом не дана оценка тому,
что на указанном собрании от 10.01.2010 в связи с отсутствием кворума
председатель Ф*** принял решение о переносе собрания. Судом не учтено, что на момент подачи иска
председателем ГСК «В***» являлся Ф***., поэтому Я*** не имел право подавать иск
от имени кооператива. Я***. внес
изменения в ЕГРЮЛ о том, что он является председателем, не имея на это никаких
законных оснований. Причина неявки Ф***
необоснованно признана судом неуважительной, поскольку он находился на
санаторном лечении.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ГСК «В***»
просит решение оставить без изменения, а жалобу представителя Ш***. - П***. – без удовлетворения, указывая на то,
что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы представителя Ш*** – П***, возражения на кассационную жалобу ГСК «В***»,
выслушав пояснения Ш***., ее представителя П***., Ф***., настаивавших на
удовлетворении кассационной жалобы и отмене решения суда, пояснения
представителей ГСК «В***» Ф*** Н.***., Я***., Ф*** А.***., возражавших против
удовлетворения жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Материалами дела установлено, что ГСК «В***» создан решением Исполкома Железнодорожного
районного Совета народных депутатов от 17.06.1987 № 287.
В соответствии с Уставом ГСК «В***» является добровольным объединением граждан – владельцев транспортных средств,
целью которого является компактное хранение и охрана личных автомобилей и
имущества.
Согласно п. 22 Устава ГСК «В***» органами управления кооператива являются общее собрание членов
кооператива, в период между собраниями – правление.
Пунктом 25 Устава кооператива предусмотрено, что правление
кооператива не менее чем из трех человек избирается общим собранием членов кооператива сроком до трех лет.
Председатель кооператива избирается общим собранием членов кооператива или
может быть избран правлением кооператива.
Согласно п. 28 Устава председатель кооператива избирается
из числа членов кооператива общим собранием сроком на 2 года.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств,
общим собранием членов ГСК «В***» от 10 января 2010 года было принято решение об избрании нового
правления и председателя правления Я***.
На основании указанного решения общего собрания членов ГСК
«В***» Инспекцией ФНС по
Железнодорожному району г. Ульяновска были внесены в Единый государственный
реестр юридических лиц сведения о Я***. как председателе кооператива.
Бывший председатель кооператива Ф*** отказывается передать вновь избранным председателю и правлению ГСК «В***» учредительные, бухгалтерские и иные документы,
связанные с деятельностью кооператива.
Поскольку правление кооператива является исполнительным
органом кооператива, подотчетным общему собранию, осуществляющим управление
деятельностью кооператива, отвечающим за ведение делопроизводства и бухгалтерского
учета (п.27 Устава ГСК «В***»), соответственно, оно правомерно поставило вопрос
о передаче ему бывшим председателем кооператива
документов, связанных с деятельностью кооператива.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно постановил решение об
обязании бывшего председателя кооператива Ф*** передать правлению документы по
деятельности кооператива.
Доводы, приведенные
представителем Ш***. – П*** в кассационной жалобе, являются несостоятельными и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом
правильно.
Доводы автора жалобы о нелегитимности общего собрания
членов кооператива, прошедшего 10.01.2010, и недействительности принятых им
решений, в том числе об избрании нового состава правления и председателя, не
могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Как верно указал суд первой инстанции в решении,
правомочность данного общего собрания
членов кооператива и законность
принятого им решения об избрании правления и председателя не были оспорены в установленном законом
порядке. При таких обстоятельствах суд
обоснованно принял во внимание указанное решение общего собрания членов
кооператива от 10 января 2010 года, посчитав его законным.
Ссылки в жалобе на отсутствие у Я*** права обратиться в
суд с иском на момент его подачи – на 17.02.2010, являются несостоятельными,
поскольку решением общего собрания членов кооператива от 10.01.2010 он был
избран председателем, а в силу п. 28 Устава ГСК «В***» председатель кооператива вправе без
доверенности осуществлять действия от имени кооператива, представлять его
интересы во всех административных и судебных инстанциях.
Указание в жалобе на уважительность причин неявки Ф***
в суд первой инстанции не имеет
правового значения при рассмотрении кассационной жалобы представителя Ш*** и не
может повлечь отмену решения суда.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и не
являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд
постановил решение в соответствии с требованиями материального и
процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08
апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ш*** – П*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
