У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***/2010                                              Судья Сергеева О.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 мая 2010 года                                                                      город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей  Кинчаровой О.Е., Костенко А.П.,

при секретаре Трифоновой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2010 года,  по которому постановлено:

Исковое заявление Г*** к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать за Г*** право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить в специальный трудовой стаж Г***, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, следующие периоды работы: 30.11.1988г.  –  время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, 30.05.1987 года рождения, до достижения им возраста 1,5 лет, с 12.08.1991г. по 05.10.1992г., с 06.10.1992г. по 13.02.1993г. –  время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, 12.02.1990 года рождения, и назначить ей указанную пенсию с 21 декабря 2009 г.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Г*** обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к управлению ПФР РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска об обязании засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 30.11.1988 - время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, с 12.08.1991 по 05.10.1992 и с 06.10.1992 по 13.02.1993 -  время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязании назначить указанную пенсию с 21.12.2009.

В обоснование исковых требований указала, что в 1984 году после окончания техникума она была направлена  на работу в ГПТУ *** на должность мастера производственного обучения, где работает по настоящее время. Она 21.12.2009 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости  в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако ей было отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения указанной пенсии специального стажа. В специальный стаж не были включены вышеуказанные периоды её нахождения в отпуске по уходу за ребенком. По ее мнению, данное решение является незаконным, в связи с чем она заявила вышеуказанные требования.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе управление ПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе Г*** в удовлетворении ее иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно дано толкование нормам материального права, исходя из смысла которых время нахождения в неоплачиваемом дополнительном отпуске от 1,5 до 3 лет и время нахождения на курсах повышения квалификации не включаются в льготный стаж.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска в суд кассационной инстанции не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя автора жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области, выслушав пояснения Г***, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как видно из материалов дела, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска от 09.03.2010 Г*** отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей из-за  отсутствия необходимого специального стажа.

При этом комиссией в специальный педагогический стаж истицы не были засчитаны периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком  с 30.11.1988. по 01.12.1988, с 12.08.1991 по 05.10.1992, с 06.10.1992 по 13.02.1993.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно истолковал и применил нормы материального права. Выводы суда мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим  педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18,19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П была высказана позиция, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Законом РФ от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, часть 4 указанной статьи изложена в следующей редакции: «Отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)».

Приведенный выше Закон от 25.09.1992 вступил в силу 06.10.1992, до этого времени ст. 167 КЗоТ РСФСР не содержала оговорки, исключающей включение отпуска по уходу за ребенком в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

Статьей 167 КЗоТ РСФСР (в редакции, действовавшей до 06.10.1992) было предусмотрено включение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж по специальности.

Законом СССР  от 22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в статью 71 Основ законодательства СССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 новая редакция данной статьи предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком  до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Из материалов дела усматривается, что Г*** с 13.08.1984 по  настоящее  время работает мастером производственного обучения ОГОУ НПО «Профессиональное училище ***». В период с 01.07.1988 по 01.12.1988 была в отпуске по уходу за ребенком, 30.05.1987 года рождения. В период с 13.08.1991 по 13.02.1993 была в отпуске по уходу за ребенком, 12.02.1990 года рождения, до достижения 3 лет.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судом при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что, если указанный период имел место до 06.10.1992, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что поскольку отпуска по уходу за ребенком предоставлены до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1, соответственно, они подлежат включению в трудовой стаж истицы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы, приведенные УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Оценку пенсионных прав истицы необходимо проводить в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период.

Ссылка УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска на положения пункта 7 разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11, не указывающего, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, не может быть принята во внимание, поскольку данный пункт не содержит каких-либо ограничений по возможности учета времени дополнительного неоплачиваемого отпуска в стаже, дающем право на пенсию на льготных условиях. Единственным ограничением по учету времени дополнительных отпусков, в настоящем пункте поименован стаж, дающий право на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Кроме того, положения Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11  не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР,  и допускавшего до 6 октября 1992 года возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в том числе и для случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Ссылка в жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 869-О-О несостоятельна, поскольку данным определением отказано в принятии к рассмотрению  жалобы гражданки Ш***.,  и по существу она не рассматривалась.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: