У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***/2010 Судья Дементьев А.Г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2010
года город
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Костенко
А.П.,Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе З*** на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 08 апреля 2010 года, по которому суд решил:
Иск Ш*** к Ж***, З***
удовлетворить.
Обязать Ж***, З*** произвести
демонтаж самовольно возведенного погреба, находящегося в месте расположения
ранее снесенной веранды (лит.
«а» по техническому паспорту УОГУП «БТИ» от 31.08.2006 г.), пристроенной
к квартире *** дома
*** по ул. Полбина в г. Ульяновске, с приведением
придомовой территории после такого
демонтажа в этом месте в прежнее состояние -
восстановить дерн, убрать строительный мусор.
Обязать Ж***, З*** привести
стену дома *** по ул. Полбина в г. Ульяновске в местах крепления
конструкций ранее снесенной
веранды (лит. «а» по техническому паспорту
УОГУП «БТИ» от 31.08.2006 г.) в прежнее состояние - заделать
выбоины кирпичей, повреждения штукатурного слоя.
Взыскать с Ж*** в пользу Ш***
в счет возмещения судебных расходов 100 руб.
Взыскать с З*** в пользу Ш*** в счет возмещения судебных расходов 100 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ш*** обратился в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к Ж***.,
З*** о возложении обязанности произвести
демонтаж погреба, привести стену дома, участок территории
в первоначальное состояние. В обоснование требований указал, что
ответчики владеют квартирой
*** дома *** по ул. Полбина в г. Ульяновске, квартира
расположена на первом
этаже. При этом ответчики самовольно
пристроили к данной
квартире веранду с погребом. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 ноября
2008 года на Ж***., З*** возложена обязанность по сносу веранды. В соответствии с указанным решением ответчики произвели
демонтаж веранды, но при этом отказываются от демонтажа самовольно
устроенного погреба, имеющего значительные
размеры, каменную кладку
и подходящего вплотную к фундаменту
несущей стены дома. Кроме того, после демонтажа ответчиками
указанной веранды в стене
дома, в местах крепления
конструкций веранды остались выбоины
кирпичей, нарушен штукатурный слой стены.
Полагает, что наличие такого погреба представляет собой угрозу
причинения вреда имуществу
граждан, их здоровью, нарушает его
права как собственника жилого помещения, расположенного в этом доме.
Просит обязать ответчиков произвести
демонтаж самовольно возведенного
погреба, находящегося в месте расположения ранее
снесенной веранды (лит. «а» по техническому паспорту
УОГУП «БТИ» от 31.08.2006 г.), пристроенной
к квартире *** дома
*** по ул. Полбина в г. Ульяновске, с приведением придомовой
территории после такого демонтажа в этом
месте в
прежнее состояние - восстановить
дерн, убрать строительный мусор, привести
стену данного дома в местах крепления конструкций
ранее снесенной веранды
(лит. «а» по техническому паспорту
УОГУП «БТИ» от 31.08.2006 г.) в прежнее
состояние - заделать выбоины кирпичей, повреждения штукатурного слоя.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе З*** просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом
норм материального права. Указывает, что суд при разрешении спора не учел его
право на улучшение жилищных условий, а также не принял во внимание факт
проведения собрания собственников квартир дома *** по ул. Полбина 02.09.2008
г., где более 80% согласились на выделение придомовой земли под строительство
балконов.
З*** был надлежащим
образом извещен о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы в суде
второй инстанции.
Проверив материалы
дела, выслушав Ж***., поддержавшую доводы жалобы, Ш***., возражавшего против
удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.
2 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственники
жилых помещений в многоквартирном доме
владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским
законодательством пределах распоряжаются
общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации
самовольной постройкой является
строение, созданное на земельном участке, не
отведенном для этих целей
в порядке, установленном законом
и иными правовыми
актами, либо созданное
без получения на это необходимых
разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит
сносу осуществившим ее лицом и за его счет.
Из дела следует, что
Ш*** на праве собственности владеет квартирой
*** дома *** по ул. Полбина в г. Ульяновске. Его квартира расположена
на втором этаже над квартирой
ответчиков, которые занимают квартиру № *** (1 этаж) и владеют ей
на праве общей долевой собственности.
Как следует из
представленных в суд доказательств, ответчики
самовольно пристроили к данной квартире
веранду с погребом ( лит.
«а» по техническому паспорту УОГУП «БТИ» от 31.08.2006 г.).
Обращаясь в суд с
иском, Ш*** указал, что в соответствии с решением суда от 07 ноября 2008 года
ответчики произвели демонтаж веранды, однако от демонтажа самовольно
устроенного погреба отказываются, чем нарушают его права как собственника жилого
помещения.
В силу ст. 56 ГПК РФ
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в
подтверждение свои требований.
Ответчиками
доказательств, подтверждающих право на возведение погреба в установленном
законом порядке, в суд при разрешении спора не представлено. Не добыто таковых
и судом.
Установив собранными
по делу доказательствами, что погреб является самовольно возведенной
постройкой, устроен на придомовой территории, которая в силу ст.36 ЖК РФ
находится в общей долевой собственности граждан – собственников жилых помещений
в данном доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости
удовлетворения исковых требований истца.
Судебная коллегия
находит выводы районного суда правильными.
Доводы кассационной жалобы
об имеющейся документации на разрешение строительства балконов на придомовой
территории судебной коллегией отклоняются.
Имеющееся в
материалах дела постановление мэра от 30 июля 2003 года разрешает лишь
проектирование строительства веранд и не является разрешением на устройство
погреба (л.д.60).
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана правильная оценка,
сомневаться в правомерности которой у суда оснований не имеется.
Решение суда является законным, и судебная коллегия оснований для его отмены
не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 апреля 2010 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу З*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
