У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-*** /2010                                                                     Судья Бойкова О.Ф.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 мая 2010 года                                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королевой А.В.,

судей Костенко А.П., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Трифоновой А.И.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Э***» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2010 года, по которому суд решил:

 

В удовлетворении иска К*** к закрытому акционерному обществу «Т***» о взыскании сумм отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

К***. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «Т***» (ЗАО)  о взыскании денежных сумм. Истица мотивирует требования тем, что  16.10.2003г. ею  в указанном банке был открыт депозитный счет на основании договора о вкладе «до востребования». 15.12.2004г. с этим же банком был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме 70 000 долларов США. В период с 30.12.2004г. по 30.12.2005г. на ее счет неустановленными лицами перечислены денежные средства в сумме 10 035 долларов США. Данные денежные средства были списаны банком в счет погашения кредита. Считает, что банк необоснованно списал денежные средства. Просит взыскать с акционерного коммерческого банка «Т***» (ЗАО) денежные средства в размере 10 035 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 984 долларов США и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2010 года по данному делу в качестве третьего лицо привлечено ООО «Э***».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Э***» просит решение отменить. Указывает, что вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований К*** является верным. Вместе с тем автор жалобы не согласен с выводом суда, на основании которого истице отказано в удовлетворении иска. Также указывает, что фактическим исполнением обязательств по кредитному договору в части предоставления кредитных денежных средств акционерного коммерческого банка «Т***» является перечисление денежных средств на депозитный счет истца. Полагает, что  в период с декабря 2004 года по декабрь 2005 года истица сама вносила  указанные денежные средства на счет банковского вклада для погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. Погашение кредитной задолженности за счет денежных средств, внесенных на счет банковского вклада, осуществлялось их списанием в безакцептном порядке, что предусматривалось заявлением К***.

В возражениях на кассационную жалобу К*** считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

ООО «Э***» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы в суде второй инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

Материалами дело установлено, что 16.10.2003г. между К***. и акционерным коммерческим банком «Т***» был заключен договор №*** о вкладе «до востребования». Предметом данного договора являлось внесение или перечисление в безналичном порядке на имя вкладчика К*** денежных средств на счет вклада «до востребования», принятие банком денежных средств во вклад и осуществление операций по распоряжению вкладчиком денежными средствами (п.1.1 договора). В соответствии с п.п. 1.2 и 1.4 указанного договора банк открывает вкладчику К*** депозитный счет №*** в долларах США, ежемесячно начисляет проценты на вклад в размере 0,5 %  годовых.

15.12.2004г. К*** как заемщик заключила с акционерным коммерческим банком «Т***» кредитный договор №*** на предоставление  потребительского кредита в сумме 70 000 долларов США сроком до 11.10.2005г.

15.12.2004г. на указанный выше депозитный счет истицы ответчик перечислил 70 000 долларов США в соответствии с условиями кредитного договора.

По расходному кассовому ордеру №*** от 15.12.2004г. со счета, открытого на имя К***, ответчиком была выдана сумма кредита 70 000 долларов США.

Однако истица сумму кредита не получала, а она получена неустановленными лицами. Данные обстоятельства установлены решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.12.2008г.  Этим же решением суд обязал акционерный коммерческий банк «Т***» (ЗАО) зачислить на депозитный счет, открытый на имя истицы, 70 000 долларов США. Решение вступило  в законную силу 17.02.2009г.

Обращаясь в суд  с требованиями о взыскании денежных средств в размере 10 035 долларов США, истица полагала, что данные денежные средства банком были списаны с ее счета  необоснованно, поскольку в связи с  неполучением кредита у нее обязательств по его погашению не имелось.

Материалами дела подтверждается, что после перечисления денежных средств по кредитному договору №*** от 15.12.2004г. на счет вклада «до востребования», открытый на имя К***.,  поступали взносы денежных средств на общую сумму 10 025 долларов США.

Вместе с тем судом установлено, что истица К***. поступившие денежные средства на указанный счет не вносила, отрицала в судебном заседании  факт их внесения на счет. При этом считала, что они внесены неизвестными ей лицами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении ее  требований, поскольку указанная денежная сумма истице не принадлежала.

Доводы ООО «Э***», изложенные в кассационной жалобе, о необоснованности вывода суда относительно невнесения истицей денежных средств, явившегося основанием к отказу в иске, являются необоснованными.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска от 10 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Э***»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи