УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010
Судья Маслюкова А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабойдо И.А.,
судей Нестеровой Е.Б. и Лисовой Л.С.,
при секретаре судебного заседания Рабчук Л.Ю.,
с участием прокурора Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по кассационной жалобе истца О*** Е*** Е***
на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 апреля 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые требования О*** Е*** Е*** к Государственному
физкультурно-спортивному учреждению «Центр спортивной подготовки» о возмещении
расходов на платную услугу ухода (сиделки), связанных с причинением вреда здоровью, оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
О*** Е*** Е***
обратился в суд с иском к Государственному физкультурно-спортивному учреждению
«Центр спортивной подготовки» о возмещении расходов, связанных с причинением вреда его здоровью.
В обоснование своего
требования истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 10 июня 2008 года на Государственное физкультурно-спортивное учреждение
«Центр спортивной подготовки», Департамент физической культуры и спорта
Ульяновской области в соответствии со ст. ст. 1085, 1086, 1087 ГК РФ возложена
обязанность выплачивать ему ежемесячно в
возмещение утраты трудоспособности сумму, равную величине прожиточного
минимума, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением
здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение
лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение,
приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии,
если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет
права на их бесплатное получение.
01 октября 2008 года
между ним и отделением социального обслуживания на дому Государственного
учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания
населения «Исток» в г. Ульяновске» по Ленинскому району г. Ульяновска был
заключен договор о социальном обслуживании на дому. Согласно данному договору,
он принят на социальное обслуживание на дому, соответственно, признан
нуждающимся в постоянной посторонней помощи в связи с утратой возможности
самостоятельного удовлетворения основных жизненных потребностей вследствие
ограничения способности к самообслуживанию и передвижению.
Согласно пункту 3.1
договора с ГУ СО «КЦСОН «Исток» в г. Ульяновске» клиент имеет право получать
платные и бесплатные услуги других учреждений и организаций по отдельным
договорам с ними. В перечне гарантированных услуг нет услуги сиделки, а есть
только в перечне дополнительных платных услуг, на условиях полной оплаты, но не
бесплатно.
Для ухода он
воспользовался услугой коммерческой фирмы ООО «А***», стоимость услуги ухода
(сиделки) составила 370 рублей за 10 часов.
Истец просил
взыскать с ГФСУ «Центр спортивной подготовки», Департамента физической культуры
и спорта Ульяновской области понесенные расходы на платную услугу ухода
(сиделки) в сумме 370 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были
привлечены Государственное учреждение социального обслуживания «Комплексный
центр социального обслуживания населения «Исток» в г. Ульяновске» по Ленинскому
району г. Ульяновска, ООО «А***».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец О*** Е*** Е*** не соглашается
с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с
нарушением норм материального права, просит его отменить и постановить по делу
новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает на то, что в соответствии с
разработанной индивидуальной программой реабилитации инвалида ФГУ ГБ МСЭ по
Ульяновской области № 192 от 14 сентября 2009 года он признан нуждающимся в
постоянном постороннем уходе, однако ДСЗН Ульяновской области своим письмом № ***
от 24 февраля 2010 года сообщил ему, что в предоставлении услуги из перечня
гарантированных государством социальных услуг образовалась очередность, в связи
с чем дату принятия его на надомное обслуживание указать не представляется
возможным. В соответствии с данными обстоятельствами он был вынужден воспользоваться
услугами коммерческой фирмы – ООО «А***» и, соответственно, понести
дополнительные расходы.
Автор жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ № 1
от 26 января 2010 года, указывает, что суд должен был удовлетворить его
требования, поскольку он имеет право на бесплатное получение услуг по уходу на
дому, но фактически был лишен такой возможности по независящим от него
обстоятельствам.
В представленных суду отзыве ГФСУ «Центр спортивной
подготовки» и возражениях ГУСО «Комплексный центр социального обслуживания
населения «Исток» в г. Ульяновске» по Ленинскому району г. Ульяновска просят
оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу истца О*** Е.Е. –
без удовлетворения. Указывают, что решение суда является законным и
обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав объяснения О*** Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, заключение
прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со
ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и
доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном
заседании.
Как следует из
материалов дела, 16.07.1998 г. во время купания в бассейне О*** Е.Е.,
находясь под присмотром своего тренера Р***,
являющегося работником Государственного физкультурно-спортивного учреждения
«Центр спортивной подготовки»
(ранее Государственного
спортивно-образовательного учреждения «Центр спортивной подготовки комитета по
физической культуре и спорту администрации Ульяновской области»), получил
травму – закрытый компрессионный перелом тел 5-6 шейных позвонков, ушиб
спинного мозга с вялым тетрапарезом и расстройством функции тазовых органов.
В результате травмы
истец на 100% утратил трудоспособность. 29.04.2008 г. филиалом № 6 Главного
бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области истцу подтверждена первая группа инвалидности
бессрочно.
Причиной повреждения
здоровья несовершеннолетнего О*** Е.Е. явилось не обеспечение со стороны
тренера Р*** должного внимания и контроля за ребенком во время нахождения в
плавательном бассейне.
В соответствии со
ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых
(служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину
увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный
потерпевшим заработок (доход), который
он имел либо определенно мог иметь, а также
дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том
числе расходы на лечение, дополнительное
питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход,
санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств,
подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в
этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом,
данная норма закона определила, что дополнительно понесенные расходы
потерпевшего подлежат возмещению лицом, причинившим вред, в том случае, если
потерпевший нуждается в данных видах помощи и не имеет права на их бесплатное
получение.
В силу ст. 7 Федерального закона от 10
декабря 1995 г. N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в
Российской Федерации" государство гарантирует гражданам право на социальное
обслуживание в государственной системе социальных служб по основным видам,
определенным настоящим Федеральным законом в порядке и на условиях, которые
устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Социальное обслуживание осуществляется на
основании обращения гражданина, его опекуна, попечителя, другого законного
представителя, органа государственной власти, органа местного самоуправления,
общественного объединения.
В соответствии со
ст. 9 выше названного закона социальное обслуживание на дому осуществляется
путем предоставления социальных услуг гражданам, нуждающимся в постоянном или
временном нестационарном социальном обслуживании.
Одиноким гражданам
и гражданам, частично утратившим способность к самообслуживанию в связи с
преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью предоставляется помощь на дому в
виде социально-бытовых, социально-медицинских услуг и иной помощи.
Согласно Правилам предоставления социальных
услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам на дому, в полустационарных и
стационарных условиях бесплатно, на условиях частичной и полной оплаты,
утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области от 14.09.2007 г.
№ 321, социальные услуги, входящие в перечень гарантированных государством
социальных услуг (далее - социальные услуги), предоставляются гражданам-инвалидам
на дому бесплатно, а также на условиях частичной или полной оплаты.
Кроме надомных социальных услуг,
предусмотренных перечнями гарантированных государством социальных услуг,
инвалидам могут быть предоставлены дополнительные услуги на условиях полной или
частичной оплаты.
Как следует из
материалов дела, 01 октября 2008 года между отделением социальной помощи на дому Государственного
учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания
населения «Исток» в г. Ульяновске» по Ленинскому району и О*** Е*** Е*** был заключен договор о социальном обслуживании
на дому.
Согласно договору от
01 октября 2008 года Е.Е.О*** предоставлялись следующие виды социальных услуг:
-
покупка и доставка на дом продуктов питания;
-
покупка и доставка на дом промтоваров первой
необходимости;
-
содействие в уборке жилья (вынос мусора);
-
содействие
в оплате жилья и коммунальных услуг;
-
покупка и доставка медикаментов;
-
содействие в получении медицинской помощи;
-
помощь в оформлении документов, разовые поручения;
-
содействие в получении правовых услуг.
По данному договору
оплата предоставляемых Е.Е. О*** социальных услуг составляла 75 руб. 30 коп. в
месяц, т.е. посторонний уход оказывался истцу на условиях частичной оплаты.
28
октября 2009 года в отделение социальной помощи на дому ГУСО «КЦСОН «Исток» в
г. Ульяновске» по Ленинскому району позвонила мать истца с просьбой снять Е.Е.
О*** с социального обслуживания на дому с 01 ноября 2009 года, на основании чего была написана
телефонограмма. Заседанием комиссии по
приему на надомное обслуживание и снятию граждан с надомного обслуживания
на основании протокола № *** от 03 ноября 2009 года Е.Е. О*** был снят с обслуживания на дому с 01 ноября 2009 года.
Проанализировав
нормы законодательства, регулирующего вопросы социально-бытового обслуживания
инвалидов, суд пришел к выводу о том,
что законодательство, говоря о нуждаемости в постороннем уходе, не содержит
такого понятия как «услуга сиделки». В законе существует понятие «посторонний
уход», которое не равнозначно понятию «услуги сиделки».
Право
истца на заключение договора о социальном обслуживании на дому в соответствии с
требованиями вышеприведенных нормативно-правовых актов никем из участников
процесса не оспаривалось.
Из письменного
отзыва ГУСО «КЦСОН «Исток» в г. Ульяновске»
по Ленинскому району следует, что в настоящее время разрабатывается
нормативно-правовая база, регулирующая процесс оказания услуги сиделки
на дому.
Из материалов дела
следует, что 16.02.2010 г. О*** Е.Е. заключил договор № *** с ООО «А***» на оказание услуги сиделки на 16
февраля 2010 г. с 8-00 час. до 18-00 час., оплатив за услугу 370 руб.
Поскольку судом установлено, что О*** Е.Е.
имеет право на оказание ему постороннего ухода в порядке ФЗ № 122-ФЗ «О
социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», Постановления Правительства Ульяновской
области от 14.09.2007 года № 321 «О социальном обслуживании населения в
Ульяновской области», вывод суда об отсутствии законных оснований для
возложения на ответчика обязанности возмещать истцу расходы на услуги сиделки
из коммерческой организации следует признать правильным.
Как установлено судом, истец проживает в одной квартире со своей матерью – О*** О*** Ю***, 19 октября
1958 г. рождения, которая, как пояснял сам истец, оформляет пенсию по старости досрочно,
поскольку имеет на иждивении ребенка-инвалида
и до достижения ею 50-летнего возраста ей выплачивалось соответствующее
пособие.
Кроме того, истец не лишен права получать
ежемесячно компенсацию по уходу в размере 1 200 руб., не лишен права заключить
вновь договор о социальном обслуживании на
дому с соответствующей государственной социальной службой. То обстоятельство,
что в настоящее время в заключение такого договора истцу временно отказано (по
причине образования очередности), не является основанием для вывода о законности
заявленного им иска.
Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в
соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому
находит его законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, приведенные в кассационной
жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09
апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца О*** Е***
Е*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
