***
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск. 12 мая
2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса М.П.,
Комлевой Ю.В.,
при секретаре Застыловой
С.В.
рассмотрела в
судебном заседании 12 мая 2010 г.
кассационную жалобу осужденного Г ***. на постановление Инзенского районного
суда Ульяновской области от 21
апреля 2010 г., которым
осужденному Г ***,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 06.12.2004 года и 26.12.2005 года.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление прокурора
Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
В кассационной
жалобе осужденный Г ***. просит отменить постановление суда, считая его
незаконным и необоснованным. Указывает, что в связи с принятием Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. оба приговора в
отношении него подлежали пересмотру со смягчением назначенного наказания.
Выводы суда в
постановлении противоречат материалам и не основаны на законе.
В судебном заседании
кассационной инстанции: осужденный Г *** *** поддержал доводы кассационной
жалобы; прокурор Мачинская А.В.
возражала против доводов кассационной жалобы и просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступление осужденного и прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и
обоснованным.
Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 06.12.2004 г. Г ***. осужден по ст.
116 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. Освобожден по
постановлению суда от 31.05.2005 г. условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней.
Приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
26.12.2005 г. (с учетом
изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от
15.02.2006 г.) Г ***. осужден по ст.161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 2 года;
по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ к лишению свободы на 4 года;
по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 3 года. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено
лишение свободы на 5 лет 6 месяцев.
В соответствии со
ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено
условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.12.2004 г. и окончательно
назначено лишение свободы на 5 лет 9 месяцев.
Осужденный Г ***.
обратился в Инзенский районный суд
Ульяновской области с ходатайством о пересмотре указанных приговоров и снижении срока наказания в связи с
принятием Федерального закона от
29.06.2009 г. № 141-ФЗ.
Согласно приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 06 декабря 2004 г. в отношении осужденного Головяшкина О.А. обстоятельств,
смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и,к» ст. 61 УК РФ, судом не было установлено.
Согласно приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 26 декабря 2005 г. по эпизоду хищения денежных средств, по которому Г *** был осужден по ст. 161 ч. 1
УК РФ к лишению свободы на 2 года, в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, учтена явка с повинной.
Статья 62 УК РФ,
регламентирующая порядок назначения наказания при наличии смягчающих
обстоятельств (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ), предусматривает, что
при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и
(или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих
обстоятельств срок или размер наказания
не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
По приговору
от 26 декабря 2005 г. назначенное Г *** наказание не превышает двух третей максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями УК
РФ, по которым Г *** осужден.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных
оснований для пересмотра приговоров и отказал Г *** в удовлетворении
ходатайства о пересмотре приговоров.
В этой части
выводы в постановлении суда обоснованы.
Доводы
кассационной жалобы осужденного Г ***. о наличии оснований для пересмотра
приговоров и смягчения наказания, не основаны на положениях ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК
РФ и не могут быть признаны состоятельными.
Выводы в
постановлении суда надлежащим образом обоснованы и не содержат противоречий,
как указывает осужденный в кассационной жалобе.
При рассмотрении
ходатайства осужденного Г *** не установлено нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной
жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Постановление Инзенского
районного суда Ульяновской
области от 21 апреля 2010 года в
отношении Г *** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
