Судья Р*** Е.А. Дело № 22-*** /
2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
мая 2010 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Москалевой Е.Г.,
при секретаре Кобине
О.В.,
рассмотрела в
судебном заседании от 26 мая 2010 г.
кассационную жалобу осужденного Е*** на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 31 марта 2010 г., которым осужденному
Е***
*** 1981 г.
рождения, уроженца с. М*** У*** р-на Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Е*** указывает на
свое несогласие с постановлением суда, и обращает внимание, что на погашение
иска им было направлено больше денежных средств, чем на личные нужды. В случае
условно-досрочного освобождения он гарантирует полное погашение иска. Обращает
внимание на то, что ему уже третий раз отказывают в условно-досрочном
освобождении по одним и тем же основаниям. Считает, что своим чистосердечным
раскаянием, отношением к труду и
старанием погасить иск он доказал свое исправление и достижение целей
наказания. Просит вынести по делу правильное решение.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Е***
старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области
Абрамочкин Е.В. указывает на то, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного, и при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении установлено не было,
постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Мачинскую А.В., полагавшую необходимым в
удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и
обоснованным.
Как следует из
материалов дела, Е*** приговором
Железнодорожого районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2004 г. осужден
по ст. 162 ч.2 УК РФ по двум эпизодам с применением положений ст. 69 ч.3 УК РФ
к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16 декабря 2003 г.,
окончание срока – 15 декабря 2012 г.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны
быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к
труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному
и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в
исправительно-трудовом учреждении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому
убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не
имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Из материалов дела
следует, что Е*** отбыл установленную часть срока, дающего право на
условно-досрочное освобождение. Администрацией исправительного учреждения Е***
характеризуется с положительной
стороны, за период отбывания наказания
имеет 15 поощрений за добросовестный труд, примерное поведение и
активное участие в общественной жизни колонии, имевшиеся у него взыскания
погашены. Администрация исправительного учреждения считает возможным
условно-досрочное освобождение осужденного от отбытия наказания.
Вместе с тем выводы
суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Е*** судебная коллегия находит правильными.
Из имеющихся
материалов дела видно, что поведение осужденного Е*** приняло положительную направленность, однако
в настоящее время условно-досрочное освобождение его от отбывания наказания
является преждевременным.
Согласно имеющейся в
материалах дела справке Е*** дважды подвергался взысканиям, в т.ч. в виде
водворения в ШИЗО. Хотя данные взыскания сняты и погашены, однако они
свидетельствуют о нестабильном и неустойчивом поведении осужденного. Достаточных
мер для погашения иска осужденным не принято.
При таких
обстоятельствах суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что цели
наказания в отношении него не достигнуты и условно-досрочное освобождение Е***
от отбывания наказания в настоящее время является преждевременным.
Выводы суда об
отказе осужденному Е*** в условно-досрочном освобождении в постановлении
мотивированы полно и правильно.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что
суд ему в очередной раз отказал в условно-досрочном освобождении по аналогичным основаниям, что и ранее, судебная коллегия находит
необоснованными. Как следует из материалов дела, суд полно и надлежащим образом
исследовал данные о личности и поведении осужденного, и оценил все
обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства. Отказ осужденному
в условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным. Оснований
полагать, что суд к рассмотрению данного дела отнесся поверхностно и формально,
не имеется.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления, по данному делу судом не допущено.
Оснований для
удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
31 марта 2010 г. в отношении Е*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу Е*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
