Судья Т*** П.М.                                                 Дело № 22-*** / 2010 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             26 мая 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Москалевой Е.Г.,

при секретаре Кобине О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2010 г. кассационную жалобу осужденного К*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  02 апреля 2010 г., которым осужденному

 

К***

*** 1981 г. рождения, уроженцу г. У***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Мачинской А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный К*** указывает на свое несогласие с постановлением суда  и полагает, что  суд подошел к рассмотрению его ходатайства односторонне и неполно. Обращает внимание на то, что взыскание на него в 2009 г. за нарушение формы одежды было наложено без какого-либо разбирательства и выяснения обстоятельств данного нарушения. В то же время он в этот же период за хорошее поведение и активное участие в жизни колонии получил два поощрения. Он является инвалидом третьей группы, поддерживает связи со своими близкими родственниками. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного К*** заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Низамов Ю.К. указывает на то, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного, и при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении установлено не было, постановление суда является законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора Мачинскую А.В., полагавшую необходимым в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Как следует из материалов дела, К*** приговором  Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2007 г. осужден по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02 февраля 2001 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 29 октября 2006 г., окончание срока – 28 апреля 2011 г.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

 

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Из материалов дела следует, что К*** отбыл установленную часть срока, дающего право на условно-досрочное освобождение. Администрацией исправительного учреждения К*** характеризуется с положительной стороны, за период отбывания наказания  имеет 6 поощрений, иск по приговору погасил, имевшиеся у него взыскания сняты и погашены.

 

Вместе с тем выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного освобождения К*** судебная коллегия находит правильными.

 

К*** отбывает наказание за преступление, совершенное в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору, т.е. не оправдал оказанного ему ранее доверия.

 

К*** в период отбывания наказания 2 раза подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО, последнее взыскание на него было наложено в июне 2009 г. и снято в январе 2010 г.

 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильном и неустойчивом поведении К***.

 

Доводы осужденного о том, что допущенное им нарушение формы одежды не является грубым,  и взыскание за  него наложено без всякого разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что К***  подвергался ответственности за  иные нарушения,  взыскания налагались в виде помещения в ШИЗО, что не может свидетельствовать об их малозначительности.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного о его состоянии здоровья и семейном положении не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

 

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты и условно-досрочное освобождение К*** от отбывания наказания в настоящее время является преждевременным.

 

Выводы суда об отказе осужденному К*** в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы полно и правильно.

 

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2010 г. в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи