УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-1742/2010

Судья Тихонова О.П.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2010 год                                                                                город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Костенко А.П., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Трифоновой А.И.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя З*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2010 года, по которому постановлено:

 

Иск Г*** удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя З*** в пользу Г*** компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 70 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей, а всего 74 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Г*** к Х*** о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

Установила:

Г*** обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Х***, ИП З***. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя – 7 000 рублей.

 

Иск мотивировала тем, что 30 сентября 2009 года в районе дома №15 по ул.К.Маркса на неё был совершен наезд автомобилем марки ГАЗ-3269, ***, под управлением водителя Х***. В результате ДТП она получила перелом основания 5 плюсневой кости правой стопы со смещением, что оценивается как средней тяжести вред здоровью. С 30 сентября по 14 октября 2009 года она проходила лечение в МУЗ «ЦК МСЧ», затем в МБУЗ «Поликлиника Буинской центральной районной больницы» по 21 октября 2009 года. Считает, что в силу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ она имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе З*** просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности, что является основанием для применения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ. Судом не принято во внимание, что Г*** переходила дорогу вне пешеходного перехода, она могла и должна была предвидеть наступление неблагоприятных последствий своих действий. Судом также не дана надлежащая оценка постановлению о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя маршрутного такси.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав З***., его представителя С***., Х***, поддержавших доводы жалобы, представителя Г***. – А***., возражавшую против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Балашовой Н.Н., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие и объем телесных повреждений истца никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

 

Размер компенсации морального вреда определяется судом  исходя из требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом суд оценивает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

 

Принимая решение, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 70 000 рублей. Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.

 

Довод кассационной жалобы о необходимости снижения размера компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции были учтены все обстоятельства ДТП,  в том числе отсутствие вины водителя Х***. Также учтена тяжесть телесных повреждений Г***., нахождение ее длительное время на лечении.

Поэтому оснований для снижения определенной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГП РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 02 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: