Судья ***. Дело
№ 12 – *** – 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 26
мая 2010 года
Судья Ульяновского
областного суда Руссков И.Л.,
при секретаре
Балыбиной И.В.,
рассмотрел в
судебном заседании от 26 мая 2010 года жалобу Ч***. на постановление
Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,
которым
Ч***,
27
*** года
рождения, уроженец
города А*** Т*** области Республики У***, русский,
работающий в ООО «В***» ***, проживающий по адресу: город Ульяновск,
улица ***, д. ***, кв. ***,
признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1
КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год 6 месяцев.
Исследовав материалы
дела, выслушав потерпевшего В***., судья
У С Т А Н О В И Л:
В своей жалобе Ч***.,
не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что столкновение произошло с
пешеходом, переходившим дорогу в неположенном месте.
Протокол по делу об
административном правонарушении был составлен
с нарушениями закона. В частности, не указан государственный номер
автомобиля, не сделано отметки о том, что пешеход переходил дорогу в
неположенном месте. Заключение эксперта
о получении механических повреждений автомобилем отсутствует.
Считает, что
административное расследование по делу проведено не должным образом, в суд были
представлены неверные сведения о дорожно-транспортном происшествии.
В постановлении суда
неправильно указана дата его вынесения – 08 апреля 2009 года.
Просит постановление
суда отменить.
В судебном заседании:
потерпевший В***. с доводами жалобы не согласился, и просил
постановление суда оставить без изменения.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего В***., считаю постановление
суда законным, обоснованным и
справедливым.
Судом верно
установлено то, что 06 декабря 2009 года около 19 часов 15 минут Ч***.,
управляя автомобилем марки ИЖ-2126, государственный номер ***, при движении возле
дома *** на улице Ж*** в городе Ульяновске в нарушение требований пункта 13. 1
Правил дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу,
переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и совершил
наезд на пешехода В***., которому был причинены телесные повреждения, которые
расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного
расстройства здоровья.
Виновность Ч***. в
совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью
тщательно исследованных в судебном заседании
и подробно приведенных в судебном решении доказательств:
-так, из показаний
потерпевшего В***. следует, что 06 декабря 2009 года около 19 часов 15 минут он
стал переходить проезжую часть улицы Ж*** города Ульяновска, в направлении дома
***. Перед выходом на проезжую часть он убедился, что поворачивающих машин нет,
и проход будет безопасен. Находясь уже на проезжей части, он увидел,
что со стороны улицы *** через перекрёсток в его направлении, на большой
скорости, не включив указатель поворота, поворачивает налево автомобиль, как
впоследствии оказалось под управлением Ч***.
Он прекратил
движение, однако автомобиль под управлением Ч***.,
занесло вправо. Недалеко от тротуара он был сбит ударом в левую часть
тела вышеуказанным автомобилем. Он также обратил внимание, что стёкла
автомобиля были покрыты наледью, что ограничивало обзор водителю;
-из заключения
судебно-медицинского эксперта (л.д. 22) следует, что у В***. были обнаружены:
ушиб, подкожная гематома на внутренней поверхности правой голени в верхней
трети, ушиб мягких тканей пояснично-крестцового отдела позвоночника. Данные
телесные повреждения были получены 06 декабря 2009 года в результате наезда
автомобиля и в комплексе одной травмы расцениваются как лёгкий вред здоровью по
признаку кратковременного расстройства здоровья;
-из протокола
осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6 - 13) следует,
что на автомобиле марки Иж-2126,
государственный номер ***,
имеются повреждения в области правого переднего крыла и переднего бампера.
Выводы о виновности Ч***.
в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом
были исследованы все обстоятельства совершения Ч***. административного
правонарушения, и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Согласно протоколу
об административном правонарушении от 23 марта 2010 года, Ч***. привлечен к
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он в нарушение
требований Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки Иж - 2126, при
повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги,
на которую он поворачивает.
В результате Ч***.
совершил наезд на пешехода, причинив В***. легкий вред здоровью.
Вышеуказанный
протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с
требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном
протоколе, вопреки доводам жалобы, отражены все имеющие значение для дела
обстоятельства.
На основании
приведенных, а также других исследованных доказательств судом сделан
обоснованный вывод о виновности Ч***. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с
требованиями п. 13. 1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или
налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть
дороги, на которую он поворачивает.
Выводы суда являются
обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела
и требованиям закона. При этом судом надлежащим образом
были исследованы обстоятельства совершения Ч***. административного правонарушения.
Доводы жалобы о том,
что В***. переходил дорогу в неположенном месте, не могут быть приняты во
внимание, так как противоречат материалам дела.
Как следует из
материалов дела, судом были исследованы все имеющиеся по делу доказательства,
после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими
доказательствами была дана надлежащая оценка. Судом были приняты все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела. При этом не было допущено каких-либо нарушений
прав Ч***. как в ходе судебного рассмотрения дела, так и в ходе досудебного
производства.
Данных о
необъективности судебного разбирательства в отношении Ч***. по делу не имеется.
Наказание Ч***.,
вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 4. 1
КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного
правонарушения, его личности, обстоятельств смягчающих административную
ответственность, а также других обстоятельств, влияющих на данную
ответственность.
Суд надлежащим
образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к
обоснованному выводу о назначении Ч***. наказания в виде лишения права
управления транспортными средствами. При этом назначенное судом наказание и его
срок соответствуют характеру совершенного Ч***. административного правонарушения.
Вместе с тем
неправильное указание суда во вводной части постановления даты его вынесения
(08.04.2009г. вместо 08.04.2010г.) носит характер технической ошибки при
составлении судебного решения, которая не влечёт за собой его отмену или
изменение.
Данная ошибка
является очевидной для сторон, не носит правового характера и не влечёт за
собой правовых последствий.
Таким образом, отсутствуют
основания для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы Ч***.
Также по делу не
усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях,
влекущих отмену или изменение постановления суда.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 08 апреля 2010 года в отношении Ч*** по
делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу по
делу – без удовлетворения.
Судья
