Дело №33-***/2010

Судья Булдина Т.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 мая 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Казаковой М.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2010 года, которым постановлено:

 

Иск Ш*** Г*** В***  удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по Засвияжскому району г.Ульяновска Ульяновской области зачесть Ш***  Г*** В*** в специальный трудовой стаж периоды работы с 01.09.1983 по 01.09.1984 (1 год 1 день) - старшей пионервожатой средней школы №*** г.Ульяновска; с 02.09.1984 по 01.11.1988 (4 года 2 мес.) – старшей пионервожатой средней школы №*** г.Ульяновска; с 03.02.1992 по 24.02.1992 (22 дня) - организатором по учебно-воспитательной работе средней школы №*** г.Ульяновска; с 17.07.1991 по 31.01.1992 (6 мес.14 дней) - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, 17.01.1990 г.р.;  с 03.05.1995 по 06.03.1995- период нахождения на курсах повышения квалификации, а в остальной части требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

установила:

 

Ш*** Г.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска о зачете периодов работы в специальный трудовой стаж и  назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование иска указала, что в назначении досрочной пенсии по старости ей было отказано, при этом в специальный стаж не были засчитаны периоды работы: с 01.09.1983 по 01.09.1984 – в должности старшей пионервожатой средней школы №***; с 02.09.1984 по 01.11.1988 – в должности старшей пионервожатой средней школы №***; с 03.02.1992 по 24.02.1992 – в должности организатора по учебно-воспитательной работе средней школы №*** г.Ульяновска; с 17.07.1991 по 31.01.1992, с 06.12.1997 по 18.02.1999, с 01.05.1999 по 29.06.1999 – периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми; с 03.05.1995 по 06.03.1995 – период нахождения на курсах повышения квалификации. Просила суд зачесть в специальный стаж указанные периоды и назначить досрочную пенсию.

Рассмотрев исковые требования Ш*** Г.В., суд постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда и просит его отменить. В жалобе ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что периоды работы истицы в должности старшей пионервожатой не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку такая должность не предусмотрена соответствующими Списками от 29.10.2002 №781, от 06.09.1991 №463, от 22.09.1999 №1067.  Суд неправомерно сослался на Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работника просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Между тем право на включение в специальный стаж периода работы в должности пионервожатой могло возникнуть у истицы только в том случае, если бы на момент действия Списков от 17.12.1959 №1397 (до 01.01.2002) она отработала весь требуемый для назначения пенсии педагогический стаж – 25 лет в соответствии с теми условиями, которые устанавливались вышеназванным постановлением. Учитывая, что право на пенсию возникло у истицы в период, когда Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 №1397 было отменено, у суда не было оснований для включения данного периода в специальный стаж. Кроме этого, судом не было принято во внимание, что условия назначения пенсии по данному постановлению были менее благоприятными, чем по действующему в настоящее время законодательству.  Необоснованно был засчитан в специальный стаж истицы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также период ее нахождения на курсах повышения квалификации, так как правовых оснований для включения указанных периодов в специальный трудовой стаж не имелось.

 

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела,  в заседание судебной коллегии не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав Ш*** Г.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Судом установлено, что Ш*** Г.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии УРФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска от 29.12.2009 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью истице было отказано из-за отсутствия специального стажа, дающего право на такую пенсию. Решением комиссии было установлено, что специальный трудовой стаж Ш*** Г.В. составил 18 лет 01 месяц 15 дней. Не включены ответчиком в специальный стаж следующие периоды работы: с 01.09.1983 по 01.09.1984 – в должности старшей пионервожатой средней школы №***; с 02.09.1984 по 01.11.1988 – в должности старшей пионервожатой средней школы №***; с 03.02.1992 по 24.02.1992 – в должности организатора по учебно-воспитательной работе средней школы №*** г.Ульяновска; с 17.07.1991 по 31.01.1992, с 06.12.1997 по 18.02.1999, с 01.05.1999 по 29.06.1999 – периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми; с 03.05.1995 по 06.03.1995 – период нахождения на курсах повышения квалификации.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с п.. 19 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года №463.

Согласно п. 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

В периоды работы истицы старшей пионервожатой с 01.09.1983 по 01.09.1984 и с 02.09.1984 по 01.11.1988 действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, в соответствии с п.2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

Таким образом, Ш*** Г.В. имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж. На момент рассмотрения вопроса о наличии у нее права на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию ранее, поэтому суд обоснованно включил  названные периоды в специальный стаж.

В силу изложенного доводы кассационной жалобы о необоснованном включении указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылку ответчика на то, что  применение Постановления СМ СССР от 17.12.1959 № 1397 могло иметь место, если бы до конца его действия  истица отработала весь предусмотренный законом 25-летний стаж, судебная коллегия находит неубедительной и основанной на неправильном толковании правовых норм.

Названный нормативный акт содержал условие о том, что период работы в должности пионервожатой может быть включен в педагогический стаж в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Утверждение ответчика, что 2/3 стажа должны быть выработаны в период действия данного нормативного акта, является ошибочным.  Ш*** Г.В. более 23 лет занималась педагогической деятельностью, которая дает право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью по нормам как действовавших ранее, так и действующих в настоящее время правовых актов.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

 

Удовлетворяя требования истицы о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17.07.1991 по 31.01.1992, суд первой инстанции обоснованно исходил  из того, что оценку ее пенсионных прав в этой части необходимо проводить в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации №3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности (по настоящему делу 6 мес.14 дней).

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

 

Правомерно судом удовлетворены и исковые требования Ш*** Г.В. о включении в специальный стаж периода её нахождения на курсах повышения квалификации.

Как ранее действующее трудовое законодательство – ст.112 Кодекса законов о труде РФ, так и ныне действующее – ст.187 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы.

По сути, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Так, судом установлено, что в период с 03.05.1995 по 03.06.1995 истица работала учителем русского языка и литературы средней школы №***, на курсы повышения квалификации она направлялась работодателем, соответственно, обучение для истицы являлось обязательным. В периоды прохождения истицей обучения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось и место работы, и заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, не предусмотрено, что периоды обучения работника на курсах повышения квалификации не засчитываются в педагогический стаж.

Более того, право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным в силу закона (ст.9 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании», ст.11 Закона Ульяновской области от 06.05.2006 №52-ЗО «Об образовании в Ульяновской области»).

При таких обстоятельствах решение суда о включении периода нахождения истицы на курсах повышения квалификации в специальный стаж следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы в данной части – несостоятельными.

Остальные доводы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи