Судья К*** А.И. Дело № 22-***/2010
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой О.И.,
Москалевой Е.Г.,
при секретаре Кобине О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2010 года
кассационную жалобу осужденного О*** на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 09 апреля 2010 года, которым
О***, родившемуся ***
1961 года в г.У***, отбывающему наказание
в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
- отказано в приведении приговора Цильнинского районного
суда Ульяновской области от 18 февраля
2004 года в соответствие с действующим
уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный
О***, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Согласно его
доводам, судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно тот факт, что
он потерял свою жену, преступление было совершено на бытовой почве, отсутствуют
отягчающие обстоятельства. Кроме этого, суд не принял во внимание его пожилой
возраст.
При этом указывает, что кассационным определением от 07 апреля 2004
года была учтена его явка с повинной и снижен срок назначенного ему наказания
на 3 месяца.
Просит сократить срок назначенного наказания по приговору суда на 3
месяца, учитывая изменения, внесенные в
ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании прокурор Шапиро А.М. просила постановление суда
отменить, поскольку выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято без учета
изменений приговора кассационной инстанцией.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Суд, отказывая в
приведении приговора Цильнинского районного суда Ульяновской области от
18 февраля 2004 года в соответствие с
действующим уголовным законом, сослался
на то, что при назначении О*** наказания смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (
или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Данный вывод суда не
соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, приговором
Цильнинского районного суда от 18 февраля 2004 года О*** был осужден по ст. 105 ч. 1 УК
РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно представленным
с кассационной жалобой материалам
данный приговор был изменен
кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 07 апреля 2004
года: признана в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание О***, его явка с повинной и
снижено назначенное ему наказание
до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
В силу изложенного
принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с
направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать все представленные материалы и с учетом всех установленных обстоятельств принять
решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09 апреля 2010 года в отношении
О*** отменить, материал
направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий
Судьи:
