УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело-33-***/2010 г.                                                                  Судья Черланова Е.С.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 мая  2010 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                       Болбиной Л.В.,

судей                                                       Трифоновой Т.П. и Нестеровой Е.Б.,

при секретаре                                         Рабчук Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Я*** Т*** Н***  на решение Железнодорожного районного  суда г. Ульяновска  от 21 апреля 2010 года, которым постановлено:

 

Заявление  Д***Г.Н. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Я*** Т*** Н***,         выразившиеся в несвоевременном исполнении требований исполнительного          документа, выданного Железнодорожный районным судом г. Ульяновска     12.02.2010года, о наложении ареста на имущество А*** В***   М***.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У с т а н о в и л а :

 

Д*** Г.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Я*** Т.Н., выразившееся в несвоевременном исполнении определения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12.02.2010 г. о применении обеспечительных мер.

В заявлении указала, что определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12.02.2010 г. был наложен арест на имущество А*** В.М. на сумму 300 000 руб. Данное определение подлежало немедленному исполнению. 15.02.2010 г. исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска судебному приставу-исполнителю Я*** Т.Н.  17.02.2010 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении А*** В.М. В нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель установил А*** В.М. пятидневный срок для исполнения постановления, не произвел опись и арест имущества А*** В.М. Постановление о наложении ареста на имущество вынесено лишь 23 марта 2010 года. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя А*** В.М.  20.03.2010 г. произвел отчуждение автомашины своей дочери А*** А.В.

Рассмотрев жалобу по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Я*** Т.Н. не соглашается с решением суда.  Указывает на то, что исполнительный лист Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, выданный 12.02.2010 года, не мог быть передан ей на исполнение 13.02.2010 года, поскольку 13.02.2010 года являлось нерабочим днем (суббота). В связи с  этим передача ей на исполнение документа 15.02.2010 года соответствовала закону.

Неверно судом истолкован тот факт, что проверка судебным приставом-исполнителем наличия имущества у должника по информации, имеющейся в ОСП,  противоречит закону. Суд в решении суда не сослался на конкретную нарушенную норму.

Проверив материал дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области  М*** Н.И. и Г*** А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2010 года в целях обеспечения иска Д*** Г.Н. к А*** В.М. о взыскании денежной суммы был наложен арест на имущество А*** В.М. на сумму 300 000 руб. Определение было обращено судом к немедленному исполнению.

12.02.2010 г. исполнительный лист о наложении ареста на имущество А*** В.М. был предъявлен к исполнению в ОСП Железнодорожного района г. Ульяновска и 15.02.2010 г. передан судебному приставу-исполнителю Я*** Т.Н. 17.02.2010 г. возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество А*** В.М.

В соответствии с ч. 10 ст. 30 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учётом вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель обязан был принять решение о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, предъявленному Железнодорожным районным судом г. Ульяновска 12.02.2010 г., не позднее 15.02.2010 г., а не 13.02.2010 года (как установил суд первой инстанции), поскольку 13.02.2010 являлось нерабочим днем.  Однако  постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Я*** Т.Н. только 17.02.2010 г., то есть с нарушением срока, установленного ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки и др.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что запросы о наличии в собственности у должника транспортных средств, недвижимого имущества и денежных средств были направлены в компетентные организации только 01.03.2010 года.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства  по наложению ареста на имущество А*** В.М.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О п р е д е л и л а :

 

Решение Железнодорожного районного  суда г. Ульяновска  от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Я*** Т*** Н***  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: