УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2010

Судья Хуснетдинов А.Р.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

18 мая 2010 года                                                                                 г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Королевой А.В.,

при секретаре Цветковой А.С.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе С*** Т*** С*** на решение Радищевского   районного   суда   Ульяновской   области от 09 апреля 2010 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований С*** Т*** С*** к Б*** Р*** Х***, редакции газеты «***», Совету депутатов муниципального образования «С*** городское поселение» С*** района У*** области о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

С*** Т.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Б*** Р.Х., редакции газеты «***», Совету депутатов МО «С*** городское поселение» С*** района У*** области о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы  тем, что в газете «***» от 15.01.2009 г., от 19.01.2009 г., 25.02.2009 г. опубликованы статьи под заголовками «Первый ляп редактора «КК» (Счастье после спячки)», «Второй ляп редактора «КК» (Чудовищное неведение!)», «С пословицей не поспоришь!». Указанные публикации содержат насмешки, изложены в недопустимом тоне и направлены на снижение его авторитета перед населением.

В статье «Первый ляп редактора «КК» (Счастье после спячки)» содержатся высказывания: «Таха, кто дал тебе право говорить за весь народ!? Главы поселений по закону подотчетны только своим жителям! Только сходы жителей могут давать оценку деятельности своих Глав и никакой без году неделя редактор «КК» не смеет присваивать себе этот мандат!»

Считает, что приведенное в публикации высказывание затрагивает его достоинство, поскольку обращаются к нему на «ты» и называют не по имени в общепризнанном виде, а «Тахой», которое  применяется в виде клички для собак и кошек.

В статье газеты «***» от 19.01.2009 г. «Второй ляп редактора «КК» (Чудовищное неведение!)» содержится текст, унижающий его честь, достоинство, а изложен он в неприличной форме. В статье приведены слова «депутат ты наш поющий», что унижает его честь и достоинство, поскольку он поёт вне рабочего времени и исправно выполнял свои депутатские обязанности.

В газетной публикации от 25.02.2009 г. того же средства массовой  информации содержатся оскорбительные высказывания. В частности, «противно стало читать газету, слабый рупор подыхающей власти».

Истец считает, что автором приведенных выше публикаций является Б*** Р.Х., который вместе с редакцией газеты и ее учредителем должен нести ответственность за действия, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию как гражданина и как заместителя главы С*** района.

Данные статьи были опубликованы с целью опозорить его перед жителями района в период избирательной кампании.

Кроме того, С*** Т.С. указывал в иске, что Б*** Р.Х. разместил в сети Интернет на информационном ресурсе «Mail.Ru» тексты, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, 18.01.2009 года в сети Интернет был размещен текст под заголовком «Второй ляп редактора «КК» (Чудовищное неведение!)» со следующим содержанием:

«Депутат С***, удобно усевшийся при помощи руководителя департамента массовых коммуникаций области М*** В.В. на место редактора местной газеты - безусловно, грамотного специалиста B.C. З***, в своём втором выступлении на страницах районной газеты «КК» показал чудовищную неосведомлённость в вопросах строительства и ремонта уличного освещения, капитального ремонта поселенческих дорог. Для того, чтобы выучить готовый текст и пропеть песню, грамотность не требуется. А мыслить и вовсе не нужно! А вот написать по уму - это дело тонкое! И дано это не каждому...».

08.04.2009 года также в том средстве массовой информации Б*** Р.Х.  размещен текст с заголовком «Исковое заявление главного редактора районной газеты!»: «Дорогие друзья, познакомьтесь с официальным заявлением главного редактора «серьёзной» газеты в адрес мирового суда о привлечении меня (Б*** Р.Х.) к уголовной ответственности! ...Во-первых, обратите внимание на грамотность автора, имеющего бумажку о высшем образовании. Больше кола ни один учитель начальных классов за это творение никогда бы не поставил! Ну и грамотей наш заместитель главы района! ...Во-вторых, автор заявы считает своё сокращенное имя - Таха - кличкой собаки! Правда, я не встречал такой клички ни у одной паршивой собаки, друзья. Но автор утверждает, что это именно так! А кто же в этом виноват?! Не нравится имя, можешь сходить в паспортный стол и сменить его! Другой совет просто на ум не приходит. Странно, жил человек с именем собаки полвека, и вдруг сегодня оно ему не нравится. Неаккуратно как-то!».

16.06.2009 года в сети Интернет на своём блоге Б*** Р.Х. размещен текст под заголовком: «Газете пасквилей и кляуз все неймётся!», в котором содержится высказывание:  «Вот и изрыгаешь желчь, которая прёт из всех щелей! Поделом тебе! Помни: караван идёт! Можешь лаять!»

25.07.2009 года там же  Б*** Р.Х. разместил текст с заголовком «Мы говорим Партия! Подразумеваем... таха или уголовник!» со следующим содержанием: «Таким образом, партия выдвинет всех нынешних продажных идиотов во власть. Наверняка, это - таха, уголовник, ... шуряк саратовца, холуи из сёл и прочая шушера, не имеющих собственного достоинства и далёких от понятия «народный депутат»....

Сведение, распространенные в  сети Интернет направлены на то, чтобы опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред.

Просил признать сведения, содержащиеся в приведенных выше публикациях в газете «***» и в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию и взыскать с Б*** Р.Х. и Совета депутатов МО «С*** городское поселение» в его пользу в качестве компенсации морального вреда  по 10 000 рублей с каждого.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение приведенное выше.

В кассационной жалобе С*** Т.С. просит решение суда  отменить, указывая, что суд, рассматривая дело, не исследовал должным образом представленные им доказательства и не дал значимым для данного дела обстоятельствам надлежащую юридическую оценку. В кассационной жалобе приведены по существу те же обстоятельства, которые были изложены им в исковом заявлении.

Участники процесса были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд кассационной  инстанции явился лишь представитель истца. Поскольку не явившиеся участники по делу не известили суд о причинах своей неявки, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца – Я*** Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что газета «***» выпускается тиражом 999 экземпляров и распространяется бесплатно на территории муниципального образования «С*** городское поселение» С*** района. Данная газета не зарегистрирована в качестве юридического лица и выпускается без регистрации в качестве средства массовой информации.

Учредителем газеты «***» является Совет депутатов МО «С*** городское поселение». Редакция газеты фактически состоит из главы муниципального образования и технического редактора. Руководство деятельностью газеты осуществляется главой муниципального образования.

В газете «***» от 15.01.2009 г., от 19.01.2009 г., 25.02.2009 г. были размещены статьи под заголовками «Первый ляп редактора «КК» (Счастье после спячки)», «Второй ляп редактора «КК» (Чудовищное неведение!)», «С пословицей не поспоришь!», автором которых являлся Б*** Р.Х.

Кроме того, в сети Интернет на сервере «***»  сайта Mail.ru в разделе «Обсуждения» сообщества «***» Б*** Р.Х. размещены тексты под заголовками: «Второй ляп редактора «КК» (Чудовищное неведение)» от 18.01.2009 года, «Исковое заявление главного редактора районной газеты!» от 08.04.2009 года, «Газете пасквилей и кляуз все неймётся!» от 16.06.2009 года,  «Мы говорим Партия! Подразумеваем... таха или уголовник!» от 25.07.2009 года.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.1,9 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 г.  N 3 указал, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации  необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все значимые обстоятельства, опубликованные в газете и размещенные в сети Интернет высказывания в отношении С*** Т.С., пришел правильному выводу, что указанные сообщения в силу приведенных выше норм законом Российской Федерации, норм международного права не могут служить предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Газетные и размещенные в сети Интернет  публикации содержат полемические высказывания, критические отзывы о деятельности С*** Т.С. как депутата Совета депутатов МО «С*** район»  и как главного редактора районной газеты «***».  Публикации были изложены с применением допустимых специальных журналистских приемов.

Указанные статьи были опубликованы в средстве массовой информации в период избирательной компании, что подтверждается  истцом.

Указанные высказывания в адрес С*** Т.С.  не содержат утверждения о фактах, соответствие действительности которые можно проверить, а содержат оценочные суждения, мнения, убеждения.

Поэтому субъективное мнение  Б*** Р.Х. не может подвергаться проверке на предмет соответствия его действительности.

Доводы, содержащиеся в  кассационной жалобе С*** Т.С., о том, что судом при рассмотрении  дела не были исследованы  представленные им доказательства, не дана надлежащая юридическая оценка значимым по делу обстоятельствам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Согласно ст.ст. 12,56 ГПК РФ судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены значимые для дела обстоятельства и в решении им дана надлежащая юридическая оценка.

С*** Т.С. не отрицает, что оспариваемые им материалы  изложены на страницах газеты и в сети Интернет в период избирательной компании.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате политической полемики не могут быть нарушены права сторон, участвующими в ней, поскольку они не могут быть предметом судебной защиты в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы от 12.02.2004 года, предусматривается, что плюралистическая демократия и свобода политической дискуссии требует, чтобы общество получало информацию по вопросам, затрагивающим общественные интересы, что включает в себя право средств массовой информации распространять негативную информацию и критические мнения о политических деятелях и должностных лицах наряду с правом общества получать их. Политические деятели, решившие вызвать доверие общества и согласившиеся стать объектом общественной политической дискуссии, в связи с этим подвергаются тщательному общественному контролю и потенциально резкой и сильной общественной критике посредством средств массовой информации в отношении того, как они исполняли и исполняют свои функции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также действующее законодательство Российской Федерации и нормы международного права, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд дал неверную правовую оценку высказываниям в тексте, распространенном в сети Интернет от 25.07.2009 года. По мнению автора жалобы, его сравнили с уголовником.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку смысл оспариваемого текста сводится к простому перечислению обобщенных образов с негативной оценкой работы по подбору руководящих кадров в районе.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из смысла и правового содержания приведенной выше нормы закона следует, что требования о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений о человеке, могут быть удовлетворены  только при наличии единства трех условий. Моральный вред подлежит компенсации,  если будет доказан факт распространения сведений, которые должны быть признаны недостоверными и в то  же время порочащими честь и достоинство человека.

Поскольку единства условий, предусмотренных законом, не имеется, то суд на законных основаниях отказал истцу в иске.

Другие доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении им дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон судом применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2010  года оставить без изменения, кассационную жалобу С*** Т*** С*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи: