УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***/2010
г. Судья Родионова В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Лисовой Л.С., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Тарановой А.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе З*** Ю*** В***, Ф*** Р*** Р***
на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 29 марта 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска З*** Ю*** В***, Ф***
Р*** Р*** к
Мэрии города Ульяновска
о признании права общей
долевой собственности на
индивидуальный жилой дом, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
З*** Ю.В. и Ф*** Р.Р. обратились в суд с иском к Мэрии г. У*** о
признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г.
Ульяновск, ***.
Иск мотивирован тем, что в 2005 году они приобрели в общую долевую
собственность (60/100 долей Ф*** P.P., 40/100 - З*** Ю.В.) незавершенный строительством жилой дом по
указанному адресу. 24.12.2007 года приобрели в общую долевую собственность
земельный участок под этим домом. Право собственности на незавершенный
строительством жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в УФРС по
Ульяновской области в установленном законом порядке. Завершив строительство жилого дома, они
обратились в Мэрию г. Ульяновска с просьбой о разъяснении порядка ввода данного
дома в эксплуатацию, однако в этом им было отказано с указанием на
необходимость получения разрешения на строительство. Считают данный отказ
необоснованным, поскольку разрешение на строительство должен был представить
прежний собственник дома, когда регистрировал свое право собственности на
незавершенный строительством жилой дом. Так как бывший владелец не передал им
всю техническую документацию на дом, в настоящее время они лишены возможности
ввести дом в эксплуатацию и зарегистрировать свое право собственности на вновь
созданный объект. Кроме того, истцы считают, что разрешение на строительство не
требуется, поскольку строительство спорного жилого дома было фактически осуществлено
в период с 2000 года по 2004 год, то есть до введения в действие
Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ. Завершение
строительства жилого дома велось ими за счет собственных средств, дом возведен
в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности,
разрешенное назначение земельного участка не нарушено, дом не создает угрозы
жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других
лиц, в соответствии с Федеральным
законом от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ до 1 марта 2015 г. не требуется
получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в
эксплуатацию. В связи с этим истицы просили признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом,
расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***, в следующих долях: 60/100 долей - за Ф*** Р.Р., 40/100 долей - за З*** Ю.В.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной
жалобе З*** Ю.В. и Ф*** Р.Р. просят отменить решение суда. Не согласны с
выводом суда о том, что возведенный ими дом является самовольной постройкой.
Они приобретали в собственность незавершенный строительством жилой дом. До них
было два собственника указанного дома. При этом право собственности прежних
собственников на незавершенный строительством жилой дом было зарегистрировано в
установленном законом порядке. Для регистрации права собственности на незавершенный
строительством жилой дом прежние его владельцы должны были представить в УФРС
по Ульяновской области все необходимые для регистрации документы (согласно п. 3
ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ), а именно: разрешение на
строительство, проектную документацию и документы, содержащие
описание объекта незавершенного строительства. Указанные документы прежний
владелец дома им не передал, в связи с
чем в настоящее время ввиду
изменения законодательства они лишены возможности ввести данный дом в
эксплуатацию и зарегистрировать свое право собственности на вновь созданный
объект.
Земельный участок был передан им Мэрией г. Ульяновска в
собственность через два года после приобретения незавершенного строительством
жилого дома, следовательно, Мэрией г. Ульяновска была признана законность
данной постройки. С момента приобретения ими незавершенного строительством
жилого дома целевое назначение земельного участка по ул. *** менялось дважды.
Однако изменение целевого назначения земельного участка не может служить
основанием для отказа в получении ими разрешительной документации.
Суд не дал никакой оценки тому факту, что строительство
спорного жилого дома было фактически осуществлено в период с 2000 года по 2004
год, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря
2004 г. N 190-ФЗ, в соответствии с которым на строительство дома требуется
разрешение. В настоящее время у них
отсутствует возможность выполнить требования, предусмотренные ст.51, 55
Градостроительного Кодекса РФ.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истцов – Г***
Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что в 2005г. З***
Ю.В. и Ф*** Р.Р. приобрели в общую долевую собственность (60/100 – Ф*** Р.Р. и
40/100 – З*** Ю.В.) незавершенный строительством жилой дом, расположенный по
адресу: г. Ульяновск, ***.
24 декабря 2007 года на основании
договора купли-продажи № *** от
11.10.2006 года истцы зарегистрировали в УФРС
по Ульяновской области право
общей долевой собственности на земельный
участок под указанным домом площадью 531 кв.м, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.
В 2009г. истцы обратились в УФРС по Ульяновской области с
заявлением о регистрации права общей долевой собственности на завершенный
строительством жилой дом в порядке ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997
№122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним». При этом представили на регистрацию кадастровый паспорт на жилой дом и
правоустанавливающие документы на земельный участок. В государственной
регистрации права собственности на дом им было отказано, поскольку возведенный
объект недвижимости не является объектом индивидуального жилищного
строительства.
Решением Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 05 июня
2009 года указанный отказ
был признан обоснованным. Решение
суда вступило в законную силу 14
июля 2009 года после обжалования его
истцами.
В ходе рассмотрения
данного дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что
возведенный истцами объект недвижимого имущества является самовольной постройкой
в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, поскольку построен без получения на это необходимых разрешений.
Разрешенное использование земельного участка,
находящегося в собственности истцов, - под индивидуальное жилищное
строительство. Изначально на данном земельном участке планировалось возведение
индивидуального жилого дома. В настоящее же время объект используется как
административно-офисное помещение.
В данном случае обращение в суд с иском о признании права собственности на
самовольную постройку используется истцами в качестве упрощенного способа
приобретения права собственности на вновь созданный объект недвижимости,
состоящего в обходе установленных градостроительным законодательством процедур,
в том числе получения строительных разрешений.
Доводы истцов о том, что фактически объект
недвижимого имущества был возведен в
период с 2000 года по 2004 год, то есть до введения в действие
Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, следовательно, на
тот момент разрешения на строительство не требовалось, являются несостоятельными.
Редакция статьи 222 ГК РФ в части определения понятия самовольной постройки не
изменялась. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является
жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное
на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке установленном
законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это
необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил.
17 ноября
1995 года был принят Федеральный закон
№ 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности», в соответствии со ст. 2
которого разрешение на строительство – это
основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику
(застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и
сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях
контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной
градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда
окружающей среде.
Статья 3 вышеуказанного закона (как в
редакции, действующей на настоящий момент, так и в прежней редакции) предусматривает наличие разрешения на
строительство при строительстве объекта недвижимости.
С учётом
вышеизложенного, получение разрешения на строительство требовалось и на момент
возведения постройки.
Также
судебная коллегия не может согласиться с доводами истцов о том, что необходимые
разрешения на строительство должны были представить прежние владельцы строения
при регистрации за ними права собственности на незавершенный строительством
жилой дом.
В данном процессе истцы просят признать за
ними право собственности на индивидуальный жилой дом. В настоящее время
Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
предусмотрена упрощенная процедура регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного
строительства, возведенный на земельном участке, предназначенном для
индивидуального жилищного строительства. При этом предоставления разрешение на
строительство не требуется.
Объект недвижимого имущества, на которые
истцы просят признать право собственности, не является объектом индивидуального
жилищного строительства, в связи с чем истцам было отказано в регистрации за
ними права собственности на данный объект в упрощенном порядке. Истцы, завершив
строительство объекта недвижимости по ул. *** в г. Ульяновске, изменили его
целевое назначение. При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, Мэрия города
Ульяновска не оспаривает право собственности истцов на объект недвижимого
имущества. Имеется спор относительно
соблюдения установленной законодательством процедуры ввода объекта в
эксплуатацию, которая должна быть произведена в соответствии с требованиями
Градостроительного Кодекса РФ.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 29 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
З*** Ю*** В*** и Ф*** Р*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
