УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело-33*** 2010 г.                                                                         Судья Атаманова Т.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 мая  2010 года                                                                                            г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Жаднова Ю.М.,

судей Лисовой Л.С., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ч*** Н*** Г*** на решение Димитровградского городского  суда Ульяновской области  от  30 марта 2010 года, которым постановлено:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «С***» удовлетворить частично.

Взыскать с Ч*** Н*** Г*** в пользу общества с ограниченной ответст­венностью «С***» задолженность по кредитному договору № *** от 17 декабря 2007 года в сумме 1 160 687 руб. 41 коп., в том числе: основ­ной долг - 976 628 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 26.03.2010 г. - 154 059 руб. 37 коп., пени за несвоевременное погашение кредита по состоя­нию на 26.03.2010 года - 30 000 руб.00 коп.

Взыскивать с Ч*** Н*** Г*** в пользу общества с ограниченной ответ­ственностью «С***» с 27.03.2010 г. по день исполнения решения суда проценты по кредитному договору из расчета 12,25% годовых от суммы основного долга по кредиту 976 628 руб.04 коп.

Взыскивать с Ч*** Н*** Г*** в пользу общества с ограниченной ответ­ственностью «С***» с 27.03.2010 г. по день исполнения решения суда пени за просрочку возврата кредита в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, путем ее продажи с публичных торгов, уста­новив начальную продажную цену квартиры в размере 1 550 000 руб.

Взыскать с Ч*** Н*** Г*** в пользу общества с ограниченной ответст­венностью «С***» государственную пошлину в размере 9593 руб. 48 коп.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Общество с ограниченной ответственностью «С***» (ООО «С***») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ч*** Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на за­ложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 17.12.2007 г. между КБ «Е***» (ЗАО) и Ч*** Н.Г. был заключен кредитный договор № *** на сумму  1 000 000 рублей. Кредит был предоставлен Ч*** Н.Г. на срок 180 месяцев под 12,25 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры № *** в г. Димитровграде. Данная квартира была приобретена в собственность ответчицы. Обеспечением исполнения обязательств ответчицы по кредитному договору являлась ипотека  квартиры. Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 12 210 руб.97 коп.

За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответ­ствии с условиями кредитного договора (п.5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право при про­срочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней потребовать полного досрочного исполнения обяза­тельств по кредитному договору, а так же, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного дого­вора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной КБ «Е***). В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «С***».

Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются. По состоянию на 26.03.2010 года задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 1 203 750 руб. 40 коп., в том числе: основной долг - 976 628,04 руб., проценты за пользование кредитом -154 059,37 руб., пени за несвоевременное погашение кредита  - 73 062,99 руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскивать с ответчицы проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начиная с 27.03.2010 г. по день исполнения решения суда, пени за просрочку кредита и уплаты про­центов по нему в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2010 г. по день исполнения решения суда; обратить взыскание на квартиру, находящую­ся по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, ул. ***, со­стоящую из трех комнат, общей площадью 59,71 кв.м, жилой площадью 41,04 кв.м, уста­новив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1 550 000 руб­лей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ч*** Н.Г. не соглашается с решением суда в части взыскания с неё пени за несвоевременное погашение кредита. Указывает при этом, что имеется постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, которым признано незаконным взыскание пени за просрочку возврата кредита.

Также не согласна с решением суда в части обращения взыскания на квартиру. В указанной квартире зарегистрированы с 1996 года и проживают двое несовершеннолетних детей – её племянники, а также их мать, которые другого жилья не имеют. Обращением взыскания на квартиру будут нарушены их жилищные права.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.12.2007 г. между КБ «Е***» (ЗАО) и Ч*** Н.Г. был заключен кредитный договор № *** на сумму 1 000 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок 180 месяцев под 12,25 % годовых для целевого использования - приобретения квартиры *** в г. Димитровграде. Указанная квартира была приобретена в собст­венность Ч*** Н.Г. на основании договора купли-продажи от 17.12.2007г. по цене 1 550 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств ответчицы по кредитному договору являлась ипотека  квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной КБ «Е***» (ЗАО). В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «С***».

Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 12 210 руб.97 коп.

За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответ­ствии с условиями кредитного договора (п.5.2 и 5.3) подлежат уплате пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право при про­срочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней потребовать полного досрочного исполнения обяза­тельств по кредитному договору, а так же, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного дого­вора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку Ч*** Н.Г. перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита (последний платеж произведен ею 14.07.2009 г.), суд первой инстанции в соответствии со ст. 807 -811 ГК РФ и условиями кредитного договора правомерно взыскал с неё в пользу  ООО «С***» задолженность по кредитному договору с учётом начисленных процентов и пени за просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредиту и процентов по нему. При этом суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пеней, подлежащих взысканию с ответчицы по состоянию на 26.03.2010 года, с 73 062 руб.99 коп. до 30 000 руб.

Доводы Ч*** Н.Г. о неправомерности взыскания с неё пеней за просрочку уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему по состоянию на 26.03.2010 года являются не состоятельными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком. При этом п. 5.2 и 5.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение срока ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов по нему в виде уплаты пени в размере 0,2 процента от суммы платежа за каждый день просрочки. Таким образом, условие договора о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения кредита  и процентов по кредиту не противоречит закону.

Аналогичная позиция выражена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7171/09 от 02.03.2010 года, на которое ссылается ответчица.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Ч*** Н.Г. в пользу истца пени  в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2010 г. по день исполнения решения суда.

Пункты 5.2 и 5.3 кредитного договора предусматривают взыскание пени за просрочку ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему. Решением суда сумма кредита и проценты по нему взысканы с Ч*** Н.Г. досрочно. Следовательно, у неё отсутствует обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита. Таким образом, основания для взыскания с ответчицы пени после 27.03.2010 года отсутствуют. Решение в этой части подлежит отмене.

Доводы Ч*** Н.Г. о незаконности обращения взыскания на квартиру, поскольку в ней проживают её племянники и их мать, судебная коллегия не может принять во внимание. В данном случае Ч*** Н.Г.  говорит о нарушении прав третьих лиц, интересы которых она представлять не уполномочена.

Кроме того, в данном случае обращение взыскания на квартиру соответствует требованиям ст.  334, 348 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Регистрация и проживание в квартире, являющейся предметом ипотеки, иных лиц, кроме собственника квартиры, не препятствует обращению на неё взыскания по обязательствам собственника квартиры, обеспеченным ипотекой.

Ответчица Ч*** Н.Г. с помощью полученного кредита по договору купли-продажи от 17.12.2007 г. приобрела в собственность квартиру ***  в г. Димитровграде Ульяновской области. Право собственности Ч*** Н.Г. на дан­ную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижи­мое имущество и сделок с ним 20.12.2007 г. Квартира в силу закона, условий дого­вора, договора уступки прав требования (передачи прав) по закладным от 30.12.2008 г. находится в залоге у истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2010 года отменить в части взыскания с Ч*** Н*** Г*** в пользу общества с ограниченной ответ­ственностью «С***» с 27.03.2010 г. по день исполнения решения суда пени за просрочку возврата кредита в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований  общества с ограниченной ответ­ственностью «С***» в этой части требований отказать.

В остальной части решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч*** Н*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                          

 

Судьи