УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело
№ 33-1599/2010г. Судья Манютина Т.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18
мая 2010 года
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной
Л.В.,
судей Кинчаровой
О.Е., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе С***, на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 08 апреля 2010 года, которым постановлено:
Заявление С*** об
обжаловании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов
по Базарносызганскому району Р*** об окончании исполнительного производства,
возврате взыскателю исполнительного документа и об обязывании исполнить решение
суда – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
С*** обратилась в
суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя
ОСП по Базарносызганскому району об окончании исполнительного производства,
возврате взыскателю исполнительного документа. Заявление мотивировала тем, что
решением мирового судьи судебного участка Базарносызганского района от 08
сентября 2009 года в ее пользу с администрации МО «Базарносызганское городское
поселение» взыскано 380 рублей. На основании вступившего в законную силу
решения мирового судьи было возбуждено исполнительное производство, которое до
настоящего времени не исполнено. 26.02.2010 года судебным
приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного
производства, возврате взыскателю исполнительного документа, с которым она не
согласна.
Разрешив спор по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе С*** не соглашаясь с состоявшимся решением суда, просит его отменить,
при этом ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем статьи 46
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный
документ возвращается взыскателю, если невозможно установить имущество должника
либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных
ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или
кредитных организациях. В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет
акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ
возвращается взыскателю.
Согласно части 3
статьи 46 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании
исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного
документа.
Из материалов дела
следует, что решением мирового судьи судебного участка Базарносызганского
района от 08 сентября 2009 года в пользу С*** с администрации МО
«Базарносызганское городское поселение» взыскано 380 рублей.
Исполнительный лист,
выданный на основании указанного решения, был предъявлен С*** на исполнение в
ОСП по Базарносызганскому району.
Судебным приставом-исполнителем
было возбуждено исполнительное производство и совершены все действия
предусмотренные законом к исполнению решения суда.
В ходе проверки
установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание,
отсутствует, о чем (в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном
производстве») был составлен соответствующий акт, а также вынесено постановление об окончании
исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с
частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия
и порядок исполнения судебных актов по
передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета
бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством.
В силу части 6
статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнительный лист о взыскании денежных
средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для
принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение
решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трех
месяцев.
Из материалов дела
усматривается, что указанный выше исполнительный лист взыскатель С*** в
Управление федерального казначейства по Базарносызганскому району не
предъявляла.
Таким образом, вывод
суда первой инстанции о правомерности действий судебного пристава-исполнителя
об окончании исполнительного
производства и возврате взыскателю исполнительного документа является
правильным.
Доводы, приведенные
С*** в кассационной жалобе, являются несостоятельными, и не могут повлечь
отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм
Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того,
взыскателю С*** судебным приставом-исполнителем был разъяснен порядок
исполнения исполнительного документа за счет средств казны муниципального
образования.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда законными и
обоснованными. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом с
достаточной полнотой. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность
выводов суда первой инстанции. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2010 года оставить без
изменения, кассационную жалобу С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
