УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2010 г.                                                        Судья Булдина Т.М.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

18 мая 2010 года                                                                         город  Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Маслюкова П.А.,

с участим прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** А*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования А*** В*** Ю***, М*** В*** И***, К*** Н*** М*** частично удовлетворить.

Взыскать с М*** А*** А*** в пользу А*** В*** Ю***, М*** В*** И*** компенсацию морального вреда в  размере 130 000 руб. в пользу каждого, а в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Р***» расходы на погребение И*** А*** М*** в пользу А*** В*** Ю*** 6 211 руб., в пользу К*** Н*** М*** 1 311 руб.

Взыскать с М*** А*** А*** в пользу А*** В*** Ю*** расходы на погребение И*** А*** М*** в сумме 3 589 руб.

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину  с ООО «Р***» в сумме 400 руб., с М*** А*** А*** - 400 руб.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

А*** В.Ю., М*** В.И. и *** Н.М. обратились в суд с иском к М*** А.А., ООО «***» о взыскании компенсации морального вреда, а также расходов на погребение И*** А.М., которая являлась им соответственно матерью и сестрой.

В обоснование иска указали, что 21.11.2009г. в районе дома № *** по ул. Камышинская г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), был совершен наезд автомобиля КаМАЗ-5320, *** ,под управлением ответчика М*** А.А. на пешехода И*** А.М. В результате данного ДТП И*** А.М. от полученных травм скончалась.

Гражданская ответственность водителя М*** А.А., как владельца источника повышенной опасности, застрахована в ООО «***». На погребение И*** А.М. было затрачено 29 846 руб., а выплачено страховой компанией лишь 17 478 руб.

А*** и М***, дети пострадавшей, просили взыскать с ответчика М*** А.А. компенсацию морального вреда по 150 000 руб. в пользу каждого, а также расходы на погребение в размере 2 278 руб.; с ООО «***» взыскать расходы на погребение в пользу А*** В.Ю. 7 522 руб. К*** Н.М. К*** Н.М., сестра пострадавшей, просила взыскать с ответчика М*** А.А. понесенные ею расходы на погребение в сумме 1 311 руб.

Рассмотрев по существу заявленные истцами требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М*** А.А. просит решение суда изменить и уменьшить взысканную с него сумму возмещения морального вреда.

По утверждению автора жалобы, суд не учел отсутствие его вины в имевшем место ДТП, наличие у него на иждивении больной матери и малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав ответчика М*** А.А., его представителя Л*** А.Г., поддержавших требования жалобы, а также истцов А*** В.Ю., М*** В.И., К*** Н.М., заключение прокурора, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленного по делу иска в части.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральный вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности лица, которому причинен вред.

Материалами дела установлено, что истцы являются близкими родственниками И*** А.М., пострадавшей в ДТП.

Данное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 21.11.2009г. в 11 часов 17 минут в районе дома № *** по ул. Камышинской г. Ульяновска автомобиль КаМАЗ-5320 (фургон), гос.номер ***, принадлежащий ответчику М*** А.А.,  под его управлением, совершил наезд на пешехода И*** А.М., которая от полученных травм скончалась в автомобиле скорой помощи.

Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в непосредственной близости от пешеходного перехода, вблизи остановки и большого скопления людей.

Несмотря на то, что вина ответчика в рассматриваемом ДТП не установлена, суд обоснованно, в буквальном соответствии с названными нормами права, а также требованиями ст. 1100 ГК РФ, привлек водителя М*** А.А. к гражданско-правовой ответственности, взыскав компенсацию морального вреда и понесенные истцами расходы в связи с похоронами близкого им родственника.

Заявляя требование о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, истцы в ходе судебного разбирательства подтвердили наличие причиненных им существенных физических и нравственных страданий.

При разрешении настоящего дела суд обоснованно руководствовался положениями названных норм права.

Определяя размер морального вреда в размере 130 000 рублей в пользу каждого из сыновей, суд первой инстанции должным образом учел не только характер причиненных истцам нравственных страданий, их индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства ДТП, материальное и семейное положение сторон, но и требования разумности и справедливости.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст. 361  ГПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи