УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2010 г.                                                      Судья Бойкова О.Ф.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

18 мая 2010 года                                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

с участим прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе А*** Н*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования  Г*** К.В. и М*** М.В.  удовлетворить частично.

Выселить А*** Н*** А*** из квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект 50-летия ВЛКСМ, дом ***, квартира ***, без предоставления другого жилого помещения. В остальной части иска Г*** К*** В***, М*** М*** В*** к Г*** О*** И*** о выселении его без предоставления другого жилого помещения из квартиры *** дома *** по проспекту 50-летия ВЛКСМ г. Ульяновска  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

установила:

Г*** К*** В*** и М*** М*** В*** обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к А*** Н*** А*** и Г*** О*** И*** о выселении из квартиры *** дома *** по проспекту 50-летия ВЛКСМ г. Ульяновска без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указали, что 02.06.2009г. они приобрели по договору купли-продажи 2/3 доли в указанной двухкомнатной квартире. В этой квартире 1/3 доли принадлежит А*** И*** Г***. Кроме указанных лиц в данной квартире незаконно проживает жена А*** И.Г. – А*** Н.А., а также её совершеннолетний сын Г*** О.И.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.10.2009г. определен порядок пользования данной квартирой: в пользовании А*** И.Г. передана комната площадью 7,61 кв.м, а в их (истцов) пользование передана смежная комната площадью 16,12 кв.м, остальные помещения остались в общем пользовании.

По утверждению истцов, незаконность проживания ответчиков в данной квартире заключается в том, что ответчики зарегистрированы в другом жилом помещении, их (истцов) согласия, как сособственников данной квартиры, на проживание ответчиков не спрашивали.

Разрешив по существу заявленные по делу исковые требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе А*** Н*** А*** просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права. Полагает, что по делу нарушены нормы гражданского и семейного права.

По утверждению автора кассационной жалобы, суд формально подошел к рассмотрению данного иска, допустил злоупотребление истцами своими правами, в чьем владении находится лишь доля квартиры. Не было учтено, что она (А*** Н.А.) проживала на спорной жилплощади задолго до перехода права собственности на долю квартиры к истцам. Суд не учел положений ст.ст. 246, 292 ГК РФ, предоставляющих равное право членам семьи собственника на пользование квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав ответчика А*** Н.А., третьего лица А*** И.Г., представителя ответчиков А*** Н.А. и Г*** О.И. - Ж*** Н.В., поддержавших доводы жалобы, истца М*** М.В., его представителя Л*** И.В., а также прокурора Балашову Н.Н., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об  обоснованности иска в части.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру *** в доме *** по проспекту 50-летия ВЛКСМ г. Ульяновска от 02.06.2009г. истцам принадлежит 2/3 доли данной квартиры: Г*** К.В. - 4/9 доли, М*** М.В. - 2/9 доли. Данные лица состоят в зарегистрированном браке с 09.09.2005г., от совместной жизни имеют ребенка - М*** М.М., *** года рождения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2005г. А*** И.Г. (третье лицо по делу) принадлежит 1/3 доля в указанной квартире.

Согласно справке формы 8 А*** Н.И. (ответчик по делу) зарегистрирована по адресу: г.Ульяновск, ул. Промышленная, д. ***, кв.***, количество комнат 2 муниципальные. Вместе с ней зарегистрированы Д*** А.Ю. (бывший муж), а также дети: Г*** О.И. (ответчик по делу) и Г*** А.И.

Согласно свидетельству о заключении брака А*** И.Г. и Г*** Н.А. состоят в зарегистрированном браке с 07.08.2008г. После регистрации брака Г*** Н.А. присвоена фамилия А***.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Г*** К.В., М*** М.В. о выселении А*** Н.А. подлежат удовлетворению.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Владение и пользование имуществом, согласно ст. 247 ГК РФ,  находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом требований приведенных норм закона суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования Г*** К.В. и М*** М.В. и выселил А*** Н.А. из спорной двухкомнатной квартиры без предоставления другого жилого помещения, тем самым суд прекратил имевшее место нарушение прав истцов, как сособственников спорной квартиры.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что между Г*** К.В., М*** М.В. и А*** Н.А. какие-либо договорные отношения в отношении спорного жилого помещения отсутствуют.

Как было установлено по делу, ответчик А*** Н.А. вселилась в спорную квартиру без согласия всех сособственников спорной квартиры, в том числе и без согласия истцов по делу.

Спорная квартира имеет лишь две смежные комнаты, членами семьи истцов А*** Н.А. никогда не являлась, в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, оплату за жилье не производила.

Следует отметить, что ответчик А*** Н.А. изначально признавала свое право не на спорную жилплощадь, а исключительно лишь на жилплощадь по адресу: г.Ульяновск, ул. Промышленная, д. *** кв.***, где до настоящего времени она значится зарегистрированной постоянно со своими детьми. Ответчицей на момент реализации Д*** М.И. (бывший собственник 2/3 долей указанной квартиры) причитающейся ей доли, а также на момент возникшего с настоящими собственниками (истцами по делу) спора по пользованию квартирой не ставился вопрос о её вселении на эту жилплощадь в установленном законом порядке с производством регистрации факта проживания.

Данные обстоятельства указывают на нарушение ответчицей требований ст.247 ГК РФ  и свидетельствуют об ущемление прав истцов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Г*** К.В. и М*** М.В. исковых требований, подробно изложены в решении суда.

Таким образом, судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части удовлетворения иска Г*** К.В. и М*** М.В. к А*** Н.А. о ее выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект 50-летия ВЛКСМ, дом ***, квартира ***, без предоставления другого жилого помещения.

Доводы, изложенные в жалобе, о проживании ответчицы на спорной жилплощади задолго до перехода права собственности на долю квартиры к ответчикам не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, данные доводы не имеют правового значения и не могут повлечь отмену решения суда.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом к спорным правоотношениям правомерно применены приведенные в решении нормы жилищного законодательства.

Относительно выселения Г*** О.И. из оспариваемого жилого помещения, судебная коллегия считает, что суд обоснованно счёл необходимым оставить без удовлетворения исковые требования в этой части, поскольку данный ответчик на спорной жилплощади не проживает, не зарегистрирован в этой квартире.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** Н*** А*** -без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи