УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №33-***/2010

Судья Чернова Н.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

04 мая  2010 год                                                                             город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой  Н.Г.,

судей Булгаков Г.М., Казаковой М.В.,

при секретаре  Высоцкой А.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе А*** М*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2010 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Г*** Г*** В*** к А*** M***  В*** о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договорам займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с А*** М*** В*** в пользу Г*** Г*** В*** сумму основного долга по договорам займа в размере 144 000 руб., проценты по договорам займа в сумме в сумме 117 287 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 455 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплату  государственной пошлины в сумме 4387 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

Установила:

Г*** Г.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к А*** М.В. о взыскании суммы основного долга по договорам займа в размере 144 000 руб., процентов - 117 287 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 328 руб. 92 коп., расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб., по оплате государственной пошлины - 5 490 руб. 72 коп.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2006 г. А*** М.В. взяла у неё в долг 50 000 руб. сроком на 2 месяца с выплатой 5 процентов в месяц за пользование деньгами. Соглашение оформлено в виде расписки. В январе 2007 года ответчица вновь взяла в долг, вначале 40 000 руб., а затем 19 000 руб. на тех же условиях, что зафиксировано в  расписке при получении первоначальной денежной суммы. 19.12.2007 г. ответчица вновь взяла в долг 35 000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчица не возвратила. Ее требования о возврате долга ответчицей игнорировались.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе А*** М.В. просит отменить решение суда, указывая, что суд необоснованно взыскал с нее денежную сумму в полном объеме, без учета того, что ею долг частично был уже возвращен. Кроме того, суд не исследовал  обстоятельства, касающиеся времени передачи ей денежных сумм в долг. Оставлено без внимания и то, что истица пропустила срок исковой давности по истребованию у нее долга.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения А*** М.В., ее представителя К*** С.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заявляя требование о взыскании с ответчицы суммы долга, Г*** Г.В. представила суду расписку, из содержания которой следует, что А*** М.В. взяла у Г*** Г.В. деньги первоначально в сумме 50 000 рублей сроком на 2 месяца с выплатой 5 процентов ежемесячно, затем поочередно 40 000 руб., 19 000 руб., на тех же условиях. Позже, в декабре 2007 года, она взяла 35 000 без указания процентов и срока возврата долга.

Получение ответчицей у истицы указанных денежных сумм подтверждается материалами дела и в первую очередь показаниями самой  А*** М.В.(л.д. 53-54).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая данные обстоятельства,  суд на законных основаниях взыскал с ответчицы в пользу истицы сумму долга на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу ст. 809 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, разрешая спор, обоснованно исходил из условий договора (расписки) и действия сторон по исполнению обязательств.

Из расписки следует, что заемщик получал деньги у займодавца  с выплатой ему 5 процентов от суммы долга  в месяц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях взыскал проценты за пользование денежными суммами на условиях договора.

В кассационной жалобе А*** М.В. указывает на то, что суд не учел, что ею ранее в возмещение долга уже передано Г*** Г.В. 145 000 руб.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что ответчица передала истице 145 000 руб. по возврату долга,  суду не представлено.

Что касается доводов жалобы о том, что истица пропустила срок исковой давности для истребования долга, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на материалах дела и законе.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что первое соглашение о займе денежной суммы между истицей и ответчицей состоялось 01.12.2006 года сроком на 2 месяца. Последующие соглашения между сторонами возникли позже и на тех же условиях, за исключением займа 35 000 руб., который состоялся 12.12.2007 года.

Истицей предъявлены требования к ответчице о возврате  долга в добровольном порядке 19.11.2009 года, то есть до истечения  трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств того, что А*** М.В. брала в долг деньги  в июне 2006 года, ею суду представлено не было.

Кроме того, А*** М.В. суду поясняла, что  когда у нее стала требовать долг истица и ее родственники, то она выразила согласие о возврате долга и предложила предоставить ей возможность по возврату долга по частям, поскольку  одномоментно всю сумму возвратить не могла (л.д.54).

Указанные действия ответчицы свидетельствуют о признании долговых обязательств перед истицей и определения   новых условий по их исполнению.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, считать, что истица пропустила срок исковой давности для истребования у ответчицы  долга,  правовых оснований не имеется.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность состоявшегося  судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает. Материальный закон судом применен правильно.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** М*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: