Судья В*** Н.Г. Дело № 22- *** / 2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
мая 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,
при
секретаре Тураевой Т.Е.
рассмотрела
в судебном заседании 19 мая 2010 года
кассационную жалобу адвоката Панина В.В. в защиту интересов осужденного М*** на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 09 апреля
2010 года, которым
М***, родившийся *** 1982 года в
совхозе П*** У*** района Ульяновской области,
со средним специальным
образованием, не работающий, не имеющий регистрации, проживающий по адресу:
Ульяновская область, г.Д***, ул. 50 л***, д. ***, кв.***, ранее судим:
1)
23.01.2001 Старомайнским районным судом по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161
УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 04.10.2004;
2)
17.01.2006 Димитровградским
городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по
отбытии срока 16.01.2008,
осужден по ч.
1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со
штрафом в размере 3 000 рублей.
Взят под стражу в
зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 09.04.2010 г.
Приговором суда
решена судьба вещественных
доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя помощника прокурора района Шакина
А.В. отозвано в установленном законом
порядке в соответствии с ч. 3 ст. 359 УК
РФ.
Заслушав
доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление адвоката Давыдова А.А.,
прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М***
признан виновным в незаконном
приобретении, хранении и ношении взрывчатых веществ.
Преступление
совершено им в апреле 2009 года в
г.Димитровграде Ульяновской области
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе адвокат Панин В.В. в интересах
осужденного М*** указывает, что суд назначил излишне суровое наказание,
применив дополнительное наказание в виде штрафа. Обращает внимание, что осужденный постоянной
работы не имел, перебивался случайными заработками, родственников у него нет. В
местах лишения свободы у М*** мало
шансов получить оплачиваемую работу и уплатить штраф, что лишит его возможности досрочно освободиться из мест
лишения свободы и начать вести здоровый образ жизни. Полагает, что это
обстоятельство не способствует достижению целей наказания, а именно –
исправлению и перевоспитанию осужденного.
Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание, отменив
приговор в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Панина В.В., заслушав
адвоката Давыдова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора
Горшкова А.М., обосновавшего несостоятельность доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
М*** постановлен судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 и
316 УПК РФ.
Как следует из
материалов уголовного дела, осужденный полностью согласился с предъявленным
обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства заявил добровольно после
консультации с защитником, осознавая указанные в законе последствия.
Установив, что
осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу
доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении этого преступления и правильно квалифицировал его действия
по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и
ношение взрывчатых веществ.
Наказание осужденному М***
назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
С учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, данных о личности
осужденного, который не стремится встать на путь исправления, неоднократно
привлекается к административной ответственности, суд обоснованно пришел к
выводу о назначении М*** наказания в виде лишения свободы.
При этом судом в отношении
осужденного в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, его состояние здоровья.
Доводы кассационной жалобы
адвоката о необоснованном назначении судом дополнительного наказания в виде
штрафа судебная коллегия находит несостоятельными. Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ
предусматривает возможность назначения судом дополнительного наказания в виде
штрафа, судом в приговоре приведены мотивы принятия решения о назначении
дополнительного вида наказания, сумма
штрафа определена судом в размере, приближенном к минимальному.
Суд обоснованно пришел к
выводу о том, что именно такое
наказание будет способствовать
исправлению осужденного и достижению целей наказания.
Выводы суда о разрешении
вопросов, относящихся к назначению наказания, мотивированы в приговоре полно и
правильно.
Оснований для смягчения
осужденному назначенного наказания и исключения дополнительного наказания в
виде штрафа по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не
усматривает.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу
судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09 апреля 2010 года в отношении М***
оставить без изменения, а кассационную
жалобу адвоката Панина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
