Судья Д*** А.Ю.

Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     19 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Савельевой О.И., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Тураевой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного А*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 апреля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

А***,

*** 1978 года рождения, уроженца г. С*** У*** ССР, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного А***, адвоката Рябцевой Е.П., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление суда, прокурора Горшкова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный А***, не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным. При этом указывает, что суд не учел мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство, дала положительную характеристику, подтвердив, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Взыскания сняты и погашены. Суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, принял во внимание только позицию прокурора, тем самым нарушив принцип состязательности сторон. Считает также, что суд, в нарушение закона, не исследовал в полном объеме материалы его личного дела, отнесся предвзято к разрешению его ходатайства.           Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании:

- осужденный А***  просил учесть также состояние здоровья его отца – инвалида 1 группы, который нуждается в его помощи. Полагает, что своим поведением доказал исправление, просит отменить постановление суда;

-адвокат Рябцева Е.П. поддержала жалобу осужденного и просила отменить постановление суда как необоснованное;

- прокурор Горшков А.М. выразил несогласие с доводами жалобы и просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2004 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2006 года) А*** осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а»  УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный А*** обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 20 декабря 2004 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного А***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный А*** отбыл установленные 2/3 части срока наказания, назначенного ему приговором от 20 декабря 2004 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности А***, всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учел иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и правильно не признал факт того, что поведение данного осужденного носит стабильный характер, а также то, что цели уголовного наказания достигнуты  и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного А***, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания им наказания, данные, характеризующие его личность. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного А***. Состояние здоровья отца осужденного не является основанием для условно-досрочного освобождения.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 апреля 2010 года в отношении А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: