КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                    19 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.,

при секретаре Станововой А.В.

рассмотрела в судебном заседании  от 19 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного С*** на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2010 года, которым

С***, ранее судимый 12.08.2009 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца. Постановлением от 25.02.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден к лишению свободы:

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (угон у К***) сроком 1 год 3 месяца;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (угон у П***) сроком 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.08.2009 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 марта 2010 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Производство по гражданским искам потерпевших К*** и П*** прекращено.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены М*** и Х***, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., адвоката Павлова В.В., прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С*** признан виновным совершении двух эпизодов неправомерного завладения автомобилем  без цели хищения (угон), совершенных группой лиц по предварительному сговору. Преступления имели место 27.12.2009 года в с.Т*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный С***, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает наказание чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: молодой возраст, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, обучение на 5-м курсе УГСХА, признание вины. Просит изменить приговор суда, снизив размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного С*** старший помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Трошина Е.В. считает жалобу осужденного необоснованной, а приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании:

Адвокат Павлов В.В. просил приговор изменить по доводам кассационной жалобы.

Прокурор Хуртина А.В. просила приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности С*** соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка действиям С*** по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (угон у К***) как неправомерное завладение автомобилем  без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (угон у П***) как неправомерное завладение автомобилем  без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, дана правильно. Вопросы квалификации действий С***, доказанность его вины не обжалуются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, влияния наказания на исправление осужденного. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление С*** возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  наказание в  виде  лишения  свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд, при постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания  судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2010 года в отношении  С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: