У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Челбаева Е.С.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

18  мая  2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,

при секретаре Сиразетдиновой Э. Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной  жалобе Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области на решение Барышского городского суда Ульяновской области  от 12 апреля 2010 года, которым постановлено:

Иск У*** Е*** Ф*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области включить в стаж У*** Е.Ф. периоды работы по найму в колхозе им. М*** с 17 сентября 1965 года по 10 ноября 1968 года, с 01 января 1971 года по 20 мая 1971 года.

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

У*** Е.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж периоды работы в колхозе им. М*** с 17 сентября 1965 года по 10 ноября 1968 года и с 1 января 1971 года по 20 мая 1971 года. В обоснование иска указал, что 1 марта 2010 года в связи с достижением пенсионного возраста обратился в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии ответчиком указанные выше периоды в стаж включены не были, поскольку в трудовой книжке отсутствуют ссылки на документы, являющиеся основанием для внесения записей о приеме и увольнении. Между тем факт работы в указанные периоды подтверждается другими доказательствами: свидетельскими показаниями, архивной справкой. В настоящее время  вышеназванный колхоз, преобразованный впоследствии в СПК, не существует. Документы сохранились не полностью, поэтому внести исправления в трудовую книжку не представляется возможным.

Рассмотрев спор  по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолковал закон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не учтены требования п. п.3,4 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001  «О трудовых пенсиях в РФ», п. 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555. Суд также не принял во внимание то обстоятельство, что согласно  Кодексу законов о труде от 09.11.1922 года прием на работу в государственные предприятия, учреждения, организации осуществлялся с 16 лет, а  в исключительных случаях с 14 лет. Примерным Уставом сельскохозяйственной артели от 17.02.1935 прием в члены колхоза производился с шестнадцатилетнего возраста, которого истец на 17 сентября 1965 года не достиг. Суду следовало критически оценить показания свидетелей К*** А.И. и Ве*** Ю.Н., Г*** В.А., так как они не могли с достоверностью утверждать, с какого момента истец работал в колхозе.

 

В возражениях на кассационную жалобу  У*** Е.Ф. решение суда просит оставить без изменения,  а кассационную жалобу  Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав У*** Е.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения  суда.

 

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

 

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.

 

Разрешая спор, суд в полном объеме определил юридически значимые обстоятельства по делу и применил закон при его правильном толковании. В  статье 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ установлены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа.

 

Так, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.  Указанные периоды могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.08.2003 N 475, от 17.10.2009 N 817), согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

 

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в управление пенсионного фонда  была представлена трудовая книжка. Произведенные в ней записи подтверждают факт работы истца в колхозе имени М*** в оспариваемые периоды работы, а именно  с 17.09.1965 по 10.11.1968  и с 01.01.1971 по 20.05.1971.   

 

Факт работы в вышеназванные периоды подтвердили в суде и свидетели К*** А.И., В*** Ю.Н., Г*** В.А., показаниям которых  суд дал правовую оценку, сомневаться в её правильности оснований не усматривается. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

 

Довод кассационной жалобы о том, что У*** Е.Ф. на момент приема на работу достиг лишь пятнадцатилетнего возраста и не мог быть принят на работу в колхоз, правильность выводов суда не опровергает.  Согласно законодательству о труде, действующему  на тот период, а именно с 09.11.1922 года, прием  на работу в государственные предприятия, учреждения, организации осуществлялся с 16 лет, а в исключительных случаях с 14 лет. 

Указанный довод заявлялся в суде первой инстанции и правомерно признан несостоятельным по мотивам, указанным в решении.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу   Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском  районе Ульяновской области –  без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи