У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

Дело 33-***/2010 г.                                                             Судья Грудкина Т.М.    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2010 года                                                                                    г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,              

судей Кинчаровой О.Е., Булгакова Г.М.,

при секретаре Цветковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р*** Н*** Н*** и Д*** А*** Б*** на решение Заволжского  районного  суда г. Ульяновска от 25 марта  2010 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Р*** Н*** Н***, Д*** А*** Б***  к Федеральному государственному унитарному предприятию «***» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны  Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

установила:

Р*** Н.Н. и Д*** А.Б. обратились в суд с иском к ФГУП «***» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке по 25 000 руб. каждому. Иск мотивировали тем, что в результате взрыва боеприпасов на территории ФГУП «***» Министерства обороны РФ 13.11.2009 г. они вынуждены были спасаться бегством из дома, расположенного в непосредственной близости от ФГУП «***». Д*** А.Б. – инвалид 1 группы по зрению. Истица,  ее внук и его подруга несли Д*** А.Б. на себе, так как  в связи с происшедшим у него отказывали ноги. От пережитого у истицы через несколько дней случился сердечный приступ, она была госпитализирована и проходила лечение в кардиологическом отделении  Городской больницы № *** на В*** Т*** По окончании лечения была направлена в санаторий для восстановления здоровья. Однако 28.12.2009 г. вновь была госпитализирована. У Д*** А.Б. также  ухудшилось здоровье. Он испытал огромный стресс. Полагают, что действиями ответчиков им был причинен моральный вред.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Р*** Н.Н. и Д*** А.Б. просят отменить  решение суда, приводят в обоснование жалобы доводы, аналогичные изложенным в иске. Они полагают, что в соответствии  с нормами статей 151, 150, 1099, 1100, 1101 ГК РФ имеют право на компенсацию им морального вреда.

Авторы кассационной жалобы Р*** Н.Н. и Д*** А.Б. в суд  кассационной инстанции не явились, о дне и времени судебного заседания  были  извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Р*** Н.Н. и Д*** А.Б., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что 13 ноября 2009 года на территории ФГУП «***» Министерства обороны РФ, расположенного по ул. А*** П*** в З*** районе г. У***, произошли множественные взрывы боеприпасов.

Истцы Р*** Н.Н. и Д*** А.Б. проживают по адресу: г. У***, ул. А*** П***, ***, кв***.

Истцы, указывая на ухудшение состояния здоровья вследствие взрывов, происшедших 13 ноября 2009 года, просили взыскать с ФГУП «***» Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и нематериальным благам  относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства.

На основании надлежащей оценки исследованных  в судебном заседании доказательств, в том числе медицинских документов в отношении Р*** Н.Н., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что причинно-следственная связь между ухудшением состояния здоровья Р*** Н.Н. в ноябре - декабре 2009 года и событиями, происшедшими на территории ФГУП «***» Министерства обороны РФ, отсутствует.

Доводы авторов жалобы  о причинении им нравственных страданий в результате происшедших 13.11.2009 взрывов, а также об ухудшении их состояния здоровья вследствие этого  не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств  в подтверждение данных обстоятельств ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд, не установив факта причинения истцам действиями ответчиков физических и нравственных страданий, законно и обоснованно постановил решение об отказе Р*** Н.Н. и Д*** А.Б. в удовлетворении их требований о компенсации морального вреда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы  не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Заволжского  районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р*** Н*** Н*** и Д*** А*** Б*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: