УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-***/2010 Судья Алексеева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Бабойдо И.А.,
судей Нестеровой Е.Б., Лисовой Л.С.,
при секретаре судебного
заседания Рабчук Л.Ю.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе ответчика Б*** А*** В*** на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 01 апреля 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования гаражно-строительного
кооператива «***» удовлетворить.
Возложить на Б*** А*** В*** обязанность
освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Ульяновск,
ул. ***, № 37в, напротив жилого дома № 37, путем демонтажа и вывоза
находящегося на нем металлического
гаража, используемого им, а также привести используемый земельный участок
площадью 23 кв. м в первоначальное состояние путем закапывания погреба,
имеющегося под металлическим гаражом.
Взыскать с Б*** А***
В*** в пользу гаражно-строительного кооператива «***» расходы по
государственной пошлине в сумме 4 000 рублей,
расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, почтовые
расходы в сумме 11 рублей 65 копеек.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И
Л А :
Гаражно-строительный кооператив «*** » обратился в суд с уточненным в
ходе рассмотрения дела иском к Б*** А*** В*** о возложении обязанности
освободить занятый им земельный участок.
В обоснование своего требования истец указал, что ГСК «*** » арендует
земельный участок площадью 4498,5 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Ульяновск,
ул. ***.
Данный земельный участок передан в аренду ГСК «*** » под строительство
капитальных гаражей. Договор аренды продлен до 28 июня 2010 года.
Напротив дома № 37-В по ул. *** в г. Ульяновске Б*** А.В. был
установлен металлический гараж, который частично находится на
территории арендованного ГСК «***» земельного участка. Под данным гаражом ответчиком был выкопан погреб.
Указывает, что ответчик установил гараж без соответствующего
разрешения, самовольно. В добровольном порядке он гараж не демонтирует, в связи
с чем нарушаются права ГСК «*** » как арендатора земельного участка.
Истец просил суд обязать ответчика освободить спорный земельный участок
путем демонтажа и вывоза находящегося на нем металлического гаража,
используемого Б*** А.В., а также обязать ответчика привести используемый им
земельный участок в первоначальное состояние путем закапывания погреба под
гаражом. Кроме того, просил взыскать с
ответчика в пользу ГСК «*** » расходы по государственной пошлине в сумме 4 000
рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и почтовые расходы в сумме 111
рублей 65 копеек.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мэрия
города Ульяновска и Комитет по управлению земельными ресурсами и
землеустройству мэрии г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик
Б*** А*** В*** не соглашается с решением суда, считает его незаконным и
необоснованным, просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает,
что металлический гараж, расположенный на земельном участке, не находится на
арендуемой ГСК «***» территории. Суд, принимая данное решение, исходил из
свидетельских пояснений, противоречащих собранным по делу доказательствам, а
именно: градостроительному плану земельного участка от 14 октября 2008 года,
плану земельного участка, приложению к акту № *** от 13 марта 2009 года,
исполнительной съемке ГСК «***». ГСК «***»
является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку у него не имеется
правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
В представленных суду
возражениях председатель ГСК «*** » Ш*** А.В. просит оставить решение суда без
изменения, а кассационную жалобу ответчика Б*** А.В. – без удовлетворения.
Указывает, что решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене
по доводам жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Б*** А.В., его представителя Л*** Н.В., поддержавших
доводы жалобы, председателя ГСК «*** » Ш*** А.В., возражавшего против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в
кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК
РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне
и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Как следует из
материалов дела, земельный участок по ул. ***, д. 37в в Ленинском районе г.
Ульяновска площадью 4498, 5 кв. м передан
в аренду ГСК «***» на срок до 30.06.2009 года под строительство индивидуальных гаражей и погребов. На
основании дополнительного соглашения от
28 июня 2009 года срок договора аренды
продлен до 28 июня 2010 года.
Земельный участок
площадью 4498, 5 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***. По материалам
землеустроительного дела земельный
участок частично огорожен железобетонным ограждением, на нем расположены
капитальные гаражи.
Судом
установлено, что на
земельном участке ориентировочной площадью 23 кв.м напротив дома №37 по ул. ***
в г. Ульяновске расположен металлический гараж, используемый ответчиком Б*** А.В.
Исследовав
обстоятельства дела, суд установил, что данный гараж построен Б*** А.В. в числе прочих аналогичных гаражей
(возведенных другими лицами рядом со спорным гаражом) с нарушением права землепользования
истца, поскольку частично расположен на территории земельного участка,
арендуемого ГСК «***», частично на землях общего пользования.
При этом, как
следует из материалов дела, участок
используется ответчиком без оформленных
в установленном законом порядке
документов об отводе земли, разрешения на установку гаража не имеется.
Как следует из
материалов дела, в адрес ответчика государственным земельным контролем 22.12.2009 года было вынесено предписание в
связи с нарушением им ст. 25 Земельного кодекса РФ, так как установлено,
что ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих
документов. Согласно данному предписанию, Б*** А.В. был обязан оформить документы на земельный участок.
Постановлением
главного государственного инспектора г. Ульяновска по использованию и охране
земель от 22.12.2009 года Б*** А.В. привлечен к административной
ответственности за нарушение ст. 25 ЗК РФ, т.е. за использование земельного
участка под гараж без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих
документов на землю.
Из показаний
свидетеля В*** Э.М., который
является главным специалистом
экспертного отдела муниципального
земельного контроля в Комитете по управлению земельными ресурсами и
землеустройству мэрии г. Ульяновска, следует, что металлический гараж, который использует Б***
А.В., частично расположен на территории земельного участка, арендуемого ГСК «***».
Указанные
обстоятельства подтверждаются и фотоснимками, приобщенными к материалам дела по
ходатайству представителя истца.
При рассмотрении
данного дела суд обоснованно принял во внимание решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 22.12.2009 года,
вступившее в закону силу, по делу по иску
ГСК «***» к С*** Б.И. о
возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок. В ходе
рассмотрения дела по аналогичному иску ГСК «***» к С*** Б.И. судом было
установлено, что ГСК «***» установил ограждение территории земельного участка,
выделенного в аренду под размещение
гаражей, в соответствии с межевыми знаками, на выделенном земельном
участке. Ограждение было снесено, и С*** Б.И. был возведен металлический гараж. Гараж
С*** Б.И. был установлен через гараж от
металлического гаража,
используемого Б*** А.В. Металлическое ограждение, которое проходит
рядом с гаражами, используемыми С***
Б.И. и Б*** А.В., является одним
и тем же.
Действительно,
факты, установленные решением суда по данному делу, не имеют преюдициального
для суда значения в рамках данного дела, поскольку Б*** А.В. не был участником
процесса по иску ГСК «***» к С*** Б.И.
Однако, как следует
из материалов дела, доказательств, опровергающих выводы суда о нарушении прав
землепользования ГСК «***» в результате самовольного возведения гаража,
ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.
Документы, на
которые сослался ответчик в кассационной жалобе и которые, по его мнению,
подтверждают тот факт, что его гараж не заходит на территорию ГСК, не
опровергают выводы суда. Даже из этих документов следует, что гараж Б*** А.В.
расположен без необходимых отступов от границы земельного участка ГСК «*** ».
Как установлено в
судебном заседании, местонахождение металлического ограждения после
вынесения решения суда от 22.02.2009
года не изменилось, что не
оспаривалось сторонами.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права,
предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу,
хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве
пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного
управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это
лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав
осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до
нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60
Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит
восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, а действия,
нарушающие права на землю, могут быть
пресечены путем восстановления
положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих
право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ, лицо, виновное в
нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,
землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к
исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению
земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,
сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,
восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных
правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Исходя из установленных по делу обстоятельств
и требований вышеприведенных норм права, доводы кассационной жалобы о том, что
ГСК «*** » не является надлежащим истцом по делу, коллегия не может признать
состоятельными.
ГСК «*** » будучи законным владельцем земельного участка, обоснованно ставит требования о
восстановлении свои прав путем демонтажа гаража и закапывания погреба. Наличие данных самовольных гаража и погреба в
судебном заседании ответчиком Б*** А.В. не отрицалось.
Судебная коллегия считает, что
суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и
процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного,
приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены
решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 01 апреля 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу ответчика Б*** А*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
