У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010                                                          Судья Ибрагимова Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 мая 2010 года                                                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Булгакова Г.М.,

при секретаре Высоцкой А.В.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Г*** Г*** Ф*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2010 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г*** Г*** Ф*** к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Г*** Г.Ф. обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 02.02.2009г. была принята на основании срочного трудового договора с ответчиком на работу во внештатную службу по Всероссийской переписи населения 2010 года при Ульяновскстате на должность уполномоченного по вопросам переписи населения в К*** районе. Срок действия договора - с 02.02.2009г. по 31.12.2009г. Приказом от 20.07.2009г. она уволена на основании п.6 ст.81 ТК РФ - в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Посчитала увольнение незаконным, поскольку ответчик необоснованно отстранил ее от работы посредством воспрепятствования к осуществлению ею своих трудовых обязанностей – с 15 по 18 июля 2009 года  доступ в ее рабочий кабинет был закрыт. Письменного объяснения по прогулам у нее не запрашивали. Ссылается на то, что отсутствие факта прогулов 15,16,17 июля 2009 года могут подтвердить свидетели. Так как ответчик уволил ее до истечения срока трудового договора, истица по вине ответчика не получила те денежные средства, которые могла бы получить до окончания срока действия договора. Просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для рассмотрения искового заявления о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, восстановить на работе в должности уполномоченного по вопросам переписи в К*** районе с 20 июля 2009 года во внештатной Службе по Всероссийской переписи населения 2010 года при Ульяновскстате, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 20 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

 

Рассмотрев исковые требования Г*** Г.Ф., суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Г*** Г.Ф. не соглашается с состоявшимся решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое судебное постановление, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для рассмотрения ее иска по существу. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание наличие уважительных причин, по которым ею был пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указывает, что ее заявления в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области, в комитете по правам человека, в комитете по труду рассматривались длительное время. Суд не принял во внимание факт принуждения ее ответчиком к написанию заявления об увольнении по собственному желанию и задержки выдачи трудовой книжки. Кроме этого, служебная проверка по факту ее увольнения ответчиком до сих пор не проведена.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области в возражение на кассационную жалобу истицы просит оставить решение суда без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области - П*** Е.И., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы истицы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу Г*** Г.Ф. - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Материалами дела установлено, что Г*** Г.Ф. работала в должности уполномоченного по вопросам переписи в К*** районе во внештатной Службе по Всероссийской переписи населения 2010 года при Ульяновскстате с 02.02.2009г. по 20.07.2009г., уволена 20.07.2009 г. в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (п.6 ст.81 ТК РФ). В день увольнения истице было направлено письмо о прекращении с ней трудового договора и необходимости получения трудовой книжки и расчета. Копия приказа об увольнении ею была получена по почте в августе 2009 года, данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право  обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо получения им трудовой книжки.

В суд Г*** Г.Ф. обратилась с настоящим иском о восстановлении в должности 20 февраля 2010 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом рассматривались указанные истицей причины пропуска срока на обращение в суд, однако признаны неуважительными. С мотивами, по которым суд отказал Г*** Г.Ф. в восстановлении срока на обращение в суд, следует согласиться.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока исковой давности, истицей в распоряжение суда представлено не было. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что состояние здоровья Г*** Г.Ф. не препятствовало ее своевременному обращению в суд за разрешением трудового спора.

При таких обстоятельствах суд пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении иска Г*** Г.Ф. Доводы кассационной жалобы повлечь отмену состоявшегося судебного постановления не могут.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г*** Г*** Ф*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи