%!Судья Орлова Е.А.

Дело № 22-1226/2010 !%

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск

12 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Геруса М.П.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании  от 12 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного Ю***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2010 года, которым

Ю***, родившемуся *** 1971 года в городе Ульяновске, осужденному 26 октября 2005 года по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 133-ФЗ от 31.10.2002г.), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.  «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к  8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением от 31 июля 2006 года переведенному в колонию-поселение,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Мачинской А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Ю***., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд не в полной мере учел материалы его личного дела. Обращает внимание на то, что он положительно характеризуется, имеет около 30 поощрений, участвует в самодеятельных организациях, добросовестно относится к труду, частично погасил гражданский иск по приговору суда. Указывает на объективные причины, по которым он не может уплатить штраф. Просит постановление суда отменить  и решить вопрос об его условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Так, при разрешении подобных ходатайств  судом должны учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, стремление к погашению гражданского иска по приговору суда и другие обстоятельства.

 

Судом в полной мере учтены такие обстоятельства, как наличие множества поощрений, то, что осужденный трудоустроен, принимает участие в самодеятельных организациях, частично погасил гражданский иск, однако суд верно признал эти обстоятельства недостаточными для условно-досрочного освобождения Ю***.

 

Судом правомерно учтены в качестве данных, характеризующих Ю***., материалы его личного дела, обратив при этом внимание на большую задолженность по гражданским искам по приговору суда, а также отсутствие мер к погашению штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания.

 

С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно признал, что отбытый осужденным срок лишения свободы нельзя считать достаточным для достижения целей наказания, которыми в соответствии со статьей 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Ю***. назначенного судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену состоявшегося по делу судебного решения, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Ю***. об отмене данного постановления суда  не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2010 года в отношении Ю*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: