У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Макушина М.Б.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

18 мая 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2010 года, которым суд решил:

Исковое требование Г*** К*** П*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области назначить Г*** К*** П*** досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения Г*** К.П. с заявлением в УПФ РФ (с 20 ноября 2009 года) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области в пользу Г*** К*** П*** в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 (Двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А  :

 

Г*** К.П. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе Ульяновской области о назначении досрочной пенсии по старости. В обоснование иска указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, но получил отказ со ссылкой на отсутствие у него необходимого специального стажа. Пенсионный фонд не засчитал в специальный стаж периоды его работы с тяжелыми условиями:  с 11.07.1979 г. по 23.04.1982 г. - кочегаром ПМК- *** треста «У***» и с 01.07.1994 г. по 31.12.1998 г. - электрогазосварщиком С*** МП ЖКХ.  Полагал  решение Пенсионного фонда необоснованным, так как в спорные периоды в течение полного рабочего дня его работа проходила в тяжелых условиях труда в должностях, занятость в которых дает ему право на льготное пенсионное обеспечение. Указывал при этом, что его вины в непредставлении организацией соответствующих документов не имеется, трудовая книжка, по его мнению, является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже. 

Разрешив по существу заявленные истцом требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.  Указывает, что спорные периоды не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как должности, занимаемые истцом в эти периоды не поименованы в соответствующем Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Кроме того, истец не представил доказательств о характере производимых им работ и занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.  Учтенные судом в качестве доказательств показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств льготного характера работы истца. Представленные истцом письменные доказательства точное наименование его профессии, характер работы, занятость в течение полного рабочего дня не подтверждают. Делая ссылку на Списки, действующие в различные периоды деятельности истца, суд, по сути, установил тождественность профессий кочегара производственных котельных и производственных печей с профессией машиниста (кочегара) котельной  (на угле и сланце). Период работы истца  в должности электрогазосварщика С*** МП ЖКХ суд включил в отсутствие доказательств того, что Г*** К.П. работал на резке и ручной сварке.

В возражениях на кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе  Ульяновской области Г*** К.П. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что  Г*** К.П. по достижении возраста 57 лет обратился в УПФ РФ в Сурской районе Ульяновской области с заявлением о назначении ему досрочной  трудовой пенсии по старости.

Решением  комиссии УПФ РФ в Сурском районе Ульяновской области от  ***01.2010 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия необходимого для назначения пенсии специального стажа. Ответчиком в специальный стаж истца засчитано 2 года 10 месяцев 16 дней, не включены период его работы с 11.07.1979 г. по 23.04.1982 г. в должности слесаря-кочегара ПМК- *** треста «У***» (2 г. 9 мес.12 дн.); с 01.07.1994 г. по 31.12.1998 г. – в должности электрогазосварщика С*** многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  (4 г. 6 мес.).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п.п.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г.,  работа в должности  газосварщика, электросварщика и их подручных, а также работа в качестве кочегара производственных котельных и производственных печей включались в перечень должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрена должность электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке (позиция 23200000-19756), и должность электросварщика ручной сварки (позиция 2320000-19906).

Этим же Списком предусмотрена и профессия машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что работа Г*** К.П. в спорные периоды подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Факт работы истца с тяжелыми условиями в период с 01.10.1970 г. по 24.04.1980 г. в качестве слесаря – кочегара котельной (период отопительного сезона)  подтвержден  - трудовой книжкой, архивной справкой администрации МО «Сурский район» Ульяновской области, выпиской из приказов о принятии истца на работу, его увольнении, переводе на должность слесаря, показаниями свидетелей Ш*** В.И., С*** А.И., Б*** П.Ф., Н*** В.П.; в период с 01.07.1994г. по 31.12.1998г. в должности электрогазосварщика - архивной справкой, выписками из приказов работодателя, расчетно-платежными ведомостями, показаниями свидетелей Щ*** М.Д., Ч*** Н.П., Л*** О.И.

Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе Ульяновской области в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона N 173-ФЗ (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 Закона N 173-ФЗ), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

Суд первой инстанции установил тождественность выполняемых истцом функций и характера работы в спорные периоды работы функциям и характеру работы кочегара котельной (на угле и сланце) и электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, и обоснованно указал, что неправильное написание работодателем занимаемой Г*** К.П.  должности не может являться основанием для отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Ссылки на неправомерное использование в качестве доказательств льготного стажа работы показаний свидетелей не могут быть приняты во внимание.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу могут являться любые сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке. Показания свидетелей, допрошенных судом с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи