У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - *** - 2010                                                         Судья Тютькина З.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

04 мая 2010 г.                                                                                           город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Аладина П.К. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Л***  Р*** Р*** - Ш*** И.И. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2010 года, по которому постановлено:

 

Жалобу Л*** Р*** Р*** на действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Л*** Р.Р. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Д*** Г.В. по наложению ареста на снесенный на момент вынесения постановления от 09.02.2007 г. дом по адресу: г. Ульяновск, ул.К***,***, а также просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Ш*** К.В. по наложению ареста на самовольно возведенное строение по адресу: г. Ульяновск, ул.К***,***. В обоснование доводов жалобы указал на то, что на основании определения Ленинского районного суда от 21.05.2007 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району Д*** Г.В. были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него как должника  в пользу взыскателя С*** М.С. 90 184 руб.50 коп., а постановлением от 09.02.2007 г. – о взыскании с него в пользу С*** М.С. 66 432 руб.72 коп. Данные постановления объединены 09.02.07 г. в сводное исполнительное производство. Постановлением от 09.02.07 г. судебный пристав-исполнитель Д*** Г.В. наложила арест на 1/6 долю жилого дома по ул.К***,***, принадлежащую ему - Л*** Р.Р., для погашения долга в сумме 156 617 руб.22 коп. в пользу С*** М.С. Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация» от 12.03.07 г., по состоянию на 14.12.05 г. жилой дом с пристроями общей площадью 103,25 кв.м, кадастровый номер ***, снесен. На земельном участке, расположенном по адресу: г. Ульяновск,ул.К***,***, возведен цокольный этаж нового жилого дома. Таким образом, прежний  дом был снесен, а на данном земельном участке Л*** Р.Р. и иными сособственниками: Б*** Г.Р., Г*** Р.И., Д*** Н.С., Л*** З.Ш., С*** Г.В. без соответствующих разрешений был возведен новый жилой дом, который в настоящее время, вследствие невозможности его узаконения, является самовольно возведенным строением. 21.01.10 г. Л*** Р.Р. с участием представителя было подано заявление в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на ознакомление с материалами исполнительного производства. В ходе ознакомления было установлено, что 15.05.08 г. судебным приставом- исполнителем Ш*** К.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому было предписано произвести арест имущества Л*** Р.Р. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а именно: жилой дом с пристроями, кадастровый номер ***, по адресу: г.Ульяновск,ул.К***,***, общая долевая собственность (доля 1/6), земельный участок, кадастровый номер ***, по адресу: г.Ульяновск,ул.К***,***, общая долевая собственность(доля 1/6). Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП имеются записи об аресте (запрещении сделок с имуществом), произведенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от 31.10.06 г., 26.01.07 г., 24.04.07 г. При ознакомлении с материалами исполнительного производства Л*** Р.Р. затруднился определить, каким образом судебным приставом-исполнителем был наложен арест на дом, который снесен 14.12.05 г. За разъяснениями Л*** Р.Р. 20.02.2010 г. обратился в ОСП, данное обращение было получено службой судебных приставов 24.02.10 г. До настоящего времени ответ не получен. Полагает, что наложение ареста на самовольно возведенное строение не является законным.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе представитель Л*** Р.Р.  -Ш*** И.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, адресованном в районный суд. Кроме того, в жалобе делается ссылка на неправильный вывод о пропуске Л*** Р.Р. срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Л*** Р.Р.  - М*** Л.М., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Рассматривая заявленный спор, районный суд правомерно руководствовался требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»  от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, которые определяют условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В статье 122 названного Закона  «Об исполнительном производстве»  предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Статьей 441 ГПК РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства ***, 24.04.07 г. судебным приставом-исполнителем З*** Т.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 14.04.2007 г., выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска. Сущность исполнения – наложить арест на 1/6 долю земельного участка и вновь возведенного дома по адресу: г. Ульяновск, ул.К***,*** в отношении должника Л*** Р.Р.

24.04.07 г. судебным приставом-исполнителем З*** Т.В.  арест на указанное имущество был наложен.

09.02.07 г. судебным приставом-исполнителем Д*** Г.В. по исполнительным производствам №***, возбужденного 09.02.07 г., и № ***, возбужденного 31.01.2007 г., был наложен арест на 1/6 долю жилого дома по адресу: г. Ульяновск,ул.К***,***, принадлежащего Л*** Р.Р. 15.09.08 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска был наложен арест на 1/6 долю земельного участка и 1/6 долю жилого дома с пристроями  по адресу: г. У***,ул.К***,***, принадлежащего Л*** Р.Р.

Копии всех вышеуказанных постановлений были направлены должнику Л*** Р.Р. в установленный законом срок.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 16.10.2007 г. Л*** Р.Р. и другие сособственники жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул.К***,109 были извещены, что по состоянию на 16.10.2007 г. зарегистрированы записи об аресте (запрещении заключения сделок с имуществом от 08.11.06 г. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании постановления ОСП по Ленинскому району от 31.10.06 г.; от 06.02.07 г. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании постановления ОСП по Ленинскому району от 26.01.07 г.; от 02.05.07 г. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании постановления ОСП по Ленинскому району от 24.04.07 г.).

28.01.10 г. представитель Л*** Р.Р. - Ш*** И.И. была ознакомлена с материалами исполнительного производства.

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Отказывая Л*** Р.Р. в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на имущество, суд правильно исходил из того, что  о действиях судебного пристава Л*** Р.Р. узнал не позднее 28.01.2010 г. и был вправе обжаловать указанные действия пристава в срок до 08.02.10 г., т.е. в предусмотренный вышеприведенным законодательством срок.

Л*** Р.Р. же обратился в суд  с жалобой, согласно почтовому штемпелю на конверте, 11 марта 2010 года, т.е., как правильно указал суд в решении, за пределами срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, что является основанием для  отказа в удовлетворении его требований. При этом доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам Л*** Р.Р. суду не представил.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  10.02.2009 года  №2 «О практике  рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»,  при установлении факта пропуска без уважительных причин  срока обжалования действий (бездействия) должностных лиц суд, исходя  из положения части 6 статьи 152 ГПК РФ, части 4 ст. 198 ГПК РФ и части 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении  заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной  части решения только на установление судом  данного обстоятельства.

Ссылка в жалобе на то, что заявителю неясно на какое имущество был наложен арест, существенного значения не имеет, поскольку в погашение долгов Л*** Р.Р. перед взыскателями арест может быть наложен и на иное принадлежащее ему имущество, в т.ч. и незавершенный строительством объект.

Постановленное по делу решения является правильным, отмене по доводам кассационной жалобы оно не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Л*** Р*** Р*** Ш*** И.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи