У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2010 г.                                                     Судья Гаврилова Е.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 мая 2010 года                                                                         город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей                                   Костенко А.П., Маслюкова П.А.,

при секретаре                     Чаплинской Н.В.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** Р*** В*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 01 апреля 2010  года, по которому суд решил:

 

Исковые требования С*** Р*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в пользу С***а Р*** В*** в возмещение морального вреда 50 000 (Пятьдесят тысяч ) руб.

В остальной части иска С*** Р*** В*** – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

С*** Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Ульяновской области, Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ульяновской области, Прокуратуре Ульяновской области о возмещении морального вреда.

 

В обоснование иска указал, что 02.06.2008 года он был задержан органами предварительного расследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Постановлением Барышского городского суда от 13.06.2008 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением следователя от 29.08.2008 года он был освобожден из-под стражи в связи с прекращением в отношении него уголовного дела из-за отсутствия в его действиях состава преступления. Из-за незаконного заключения под стражу он провел в следственном изоляторе 83 дня, в течение трех месяцев не мог работать. Просил обязать ответчиков принести ему публичные извинения и взыскать с них моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

 

Определением суда от 01.04.2010 года производство по делу в части требований об обязании принесения официальных публичных извинений прекращено, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

 

В остальной части судом принято приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе истец просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда. Считает сумму взысканного морального вреда заниженной и просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

 

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области Ф*** Д.А., представителя прокуратуры Ульяновской области Николаеву Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Судом установлено и следует из материалов дела, что С*** Р.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 02.06.2008 года в отношении него было возбуждено уголовное дело, а 13.06.2008 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

 

29 августа 2008 года постановлением следователя мера пресечения Салангериеву Р.В. была изменена на подписку о невыезде.

 

02 июля 2009 года уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении истца было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях последнего состава преступления, одновременно ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 116 УК РФ.

 

25 декабря 2009 года следственными органами вынесено постановление о прекращении в отношении С*** Р.В. уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 27 и п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшей.

 

Предъявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на  незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

 

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения С*** Р.В. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

 

Руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 - 1101 ГК РФ, суд исковые требования С*** Р.В. удовлетворил частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием сумму в 50 000 рублей, и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

 

По мнению судебной коллегии, размер компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

 

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, основания прекращения уголовного преследования в отношении С*** Р.В., срок нахождения его под стражей и подпиской о невыезде.

 

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.

 

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение  Барышского  городского  суда  Ульяновской области от 01 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** Р*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: