Судья В*** Н.Г.
|
Дело № 22-***/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.,
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании 12 мая 2010 года кассационную жалобу осуждённого Б*** на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 26 марта 2010 года, которым
Б***, родившемуся *** 1980 года в г.Д*** республики М***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о
пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи
Терентьевой Н.А., выступление прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осуждённый Б*** указывает на свое несогласие с постановлением суда,
мотивируя это тем, что суд не учел смягчающие
обстоятельства - явку с повинной, а
также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Он соблюдает
порядок отбывания наказания, нарушений не имеет, в содеянном раскаивается.
Обращает внимание на то, что пребывание в тюрьме значительно ухудшает состояние его здоровья и
препятствует погашению иска. Просит заменить
отбывание наказания в тюрьме на отбывание в исправительной колонии
строгого режима.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора
Горшкова А.М., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов
дела, Б*** приговором
Верховного Суда Республики
Карелия от 16.02.2009 года осужден
к лишению свободы по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам,
по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам,
по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК
РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно назначено наказание 24 года лишения свободы с отбыванием первых 10
лет в тюрьме, с дальнейшим переводом в исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст. 62 УК
РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 г.) при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61
УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут
превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Приговором суда в отношении
Б*** установлено наличие смягчающего обстоятельства – сделанного им заявления
на имя руководителя следственного комитета об обстоятельствах организации
преступления, направленного на убийство
гр-на К***, что признано явкой с повинной. Отягчающих обстоятельств в отношении
Б*** судом не установлено.
Вместе с тем суд обоснованно
пришел к выводу о том, что оснований для пересмотра приговора в отношении
осужденного Б*** и смягчения ему назначенного наказания не имеется, поскольку в
соответствии с ч.3 ст. 62 УК РФ положения части первой данной статьи не
применяются, если соответствующей статьей особенной части УК РФ предусмотрены
пожизненное лишение свободы или смертная казнь. При этом законодатель не
связывает применение данного положения закона в зависимости от совершения
оконченного или неоконченного преступления, а также от видов соучастия в его
совершении.
Иных оснований для
пересмотра приговора в отношении осужденного Б*** не имеется.
Доводы кассационной
жалобы осужденного Б*** о его переводе из тюрьмы в исправительную колонию строгого
режима не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела.
При таких обстоятельствах
кассационная жалоба осужденного Б*** не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 марта 2010 года в отношении осуждённого Б***
оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи