Судебный акт
Отказ в пересмотре приговора
Документ от 05.05.2010, опубликован на сайте 10.06.2010 под номером 17044, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 70; ст. 131 ч.2; ст. 158 ч.2; ст. 162 ч.2; ст. 222 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья Д*** З.Г.                                 Дело № 22-*** / 2010 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 05 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного И*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2010 года, которым

 

осужденному И***

*** 1987 г. рождения, уроженцу д. Н*** Д*** р-на республики Т***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Димитроградского городского суда от 03 апреля 2002 г., от 22 июля 2002 г. и от 28 декабря 2004 г.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Губина Е.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе осужденный И*** указывает на свое несогласие с постановлением суда. Суд не принял во внимание, что во время следствия он своими показаниями помогал следствию. Кроме того, он проходил свидетелем по другому уголовному делу и также способствовал раскрытию преступления. Поскольку суд не учел эти обстоятельства, то просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного И***, заслушав прокурора Губина Е.А., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ  уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

 

Сопоставив вынесенные в отношении И*** приговоры с внесенными в  ст. 62 УК РФ изменениями, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для пересмотра приговоров не имеется.

 

Так, по приговору о 04 апреля 2002 г. в отношении И*** наряду с другими смягчающими обстоятельствами судом учтено активное способствование раскрытию преступления. Поскольку по данному приговору наказание осужденному было назначено с учетом положений ст. 64 УК РФ, т.е. мягче, чем предусмотрено законом, оснований для пересмотра данного приговора и смягчения назначенного наказания не имеется.

 

Приговорами от 22 июля 2002 г. и от 28 декабря 2004 г. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении И*** не установлено, соответственно не имеется оснований для применения правил ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141 от 29 июня 2009 г.

 

Доводы кассационной жалобы осужденного И*** о том, что он способствовал раскрытию преступлений путем дачи показаний в качестве свидетеля по другому уголовному делу, не дают законных оснований для смягчения его ответственности по вышеуказанным приговорам.

 

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

 

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении заявления осужденного о пересмотре приговоров судом не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2010 года в отношении И*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи