Судья Д*** З.Г. Дело № 22-*** / 2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05
мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Гвоздкова Ю.Ю.,
при секретаре Кобине
О.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 05 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного И*** на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта
2010 года, которым
осужденному И***
*** 1987 г.
рождения, уроженцу д. Н*** Д*** р-на республики Т***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Димитроградского городского
суда от 03 апреля 2002 г., от 22 июля 2002 г. и от 28 декабря 2004 г.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Губина Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный И*** указывает на свое несогласие с постановлением суда. Суд
не принял во внимание, что во время следствия он своими показаниями помогал
следствию. Кроме того, он проходил свидетелем по другому уголовному делу и
также способствовал раскрытию преступления. Поскольку суд не учел эти
обстоятельства, то просит постановление суда отменить и направить дело на новое
рассмотрение.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного И***, заслушав прокурора
Губина Е.А., полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы
отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда
является законным и обоснованным.
В соответствии со
ст. 10 УК РФ уголовный закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом
улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Сопоставив
вынесенные в отношении И*** приговоры с внесенными в ст. 62 УК РФ изменениями, суд обоснованно
пришел к выводу о том, что оснований для пересмотра приговоров не имеется.
Так, по приговору о
04 апреля 2002 г. в отношении И*** наряду с другими смягчающими обстоятельствами
судом учтено активное способствование раскрытию преступления. Поскольку по
данному приговору наказание осужденному было назначено с учетом положений ст.
64 УК РФ, т.е. мягче, чем предусмотрено законом, оснований для пересмотра
данного приговора и смягчения назначенного наказания не имеется.
Приговорами от 22
июля 2002 г. и от 28 декабря 2004 г. смягчающих обстоятельств, предусмотренных
п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении И*** не установлено,
соответственно не имеется оснований для применения правил ст. 62 УК РФ в
редакции Федерального закона № 141 от 29 июня 2009 г.
Доводы кассационной
жалобы осужденного И*** о том, что он способствовал раскрытию преступлений
путем дачи показаний в качестве свидетеля по другому уголовному делу, не дают
законных оснований для смягчения его ответственности по вышеуказанным
приговорам.
Таким образом,
оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Каких-либо
процессуальных нарушений при рассмотрении заявления осужденного о пересмотре
приговоров судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 марта 2010 года в
отношении И*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
