|
Судья Д*** З.Г.
|
Дело № 22-***/2010
|
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Москалевой Е.Г. и Гвоздкова
Ю.Ю.,
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 12 мая 2010 года кассационную жалобу
осуждённого М*** на постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05 апреля 2010
года, которым
М***, родившемуся ***
1989 года в г.У***,
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Москалевой Е.Г., мнение прокурора
Губина Е.А., полагавшего
постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный М***, не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, не привел оснований для отказа, предусмотренных
ст. ст. 79, 43 УК РФ, 175 УИК РФ, а также
необоснованно сослался на наличие 25 взысканий, полученных более 2 лет 8
месяцев назад в других учреждениях. Обращает внимание, что в настоящее время он
нарушений не имеет, имеет поощрения, участвует в общественной жизни отряда и
колонии. Считает, что за время отбывания наказания оправдал доверие администрации
исправительного учреждения добросовестным трудом.
Просит принять
законное решение.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав мнение прокурора Губина Е.А., обосновавшего несостоятельность доводов
жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из
материалов дела, М*** приговором Чердаклинского районного суда г.
Ульяновска от 29.06.2006 года осужден по
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
воспитательной колонии.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.08.2007 года М*** переведен для
дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Постановлением того же суда
от 19.11.2009 года приговор от 29.06.2006 года
пересмотрен, наказание М*** снижено до 4 лет 11 месяцев.
Осужденный М***
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, в котором ему было отказано.
В
соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
По
смыслу закона такой вывод может быть сделан судом не только с учетом
отбытия определенного законом срока, но
и с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства
М*** суд в соответствии с требованиями
закона учел, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания,
имел 25 взысканий, в настоящее время снятых и погашенных, имеет 4 поощрения,
администрация его ходатайство не поддерживает.
Оценив перечисленные обстоятельства в их
совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания еще не
достигнуты.
Таким образом,
судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления
суда по доводам жалобы, считая
несостоятельными изложенные в ней доводы
о необоснованности судебного решения.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
судебного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 05
апреля 2010 года в отношении М*** оставить без изменения, а его кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
