Судья  ***.                           Дело №  22 – *** – 2010г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.    Ульяновск                                                                                12 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей  Русскова И.Л.,  Комлевой Ю.В.,

при секретаре  Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 марта 2010 года, которым отказано осужденному

С***,

17                                                                                                                    *** года рождения, уроженцу

города  У***, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение прокурора           Мачинской А.В.,  полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный С***. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает его необъективным.

Судом не принято во внимание, что он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, ранее наложенное на  него взыскание было снято в установленном законом порядке.

Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного С***.  помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. просит оставить постановлением суда без изменения.

 

В судебном заседании:

 

прокурор Мачинская А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором *** районного суда города Ульяновска от 10 марта 2005 года С***. был осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228 – 1  ч. 2 п.п. «а, б», 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228 - 1 ч. 2 п. «а»   УК  РФ к  6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 08 декабря 2004 года, конец срока – 07 июня  2011 года. Отбыл более 2/3  срока наказания.

 

18 марта 2010 года осужденный С***. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном  освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершённых преступлениях признал и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Постановлением суда от 25 марта 2010 года осужденному отказано  в удовлетворении ходатайства.

 

Согласно ст. 79 ч. 1  УК  РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

В соответствии с положениями статьи 175  УИК   РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Несмотря на то, что в настоящее время С***. характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного         С***. в период отбывания наказания было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор. 

 

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что достаточных данных, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания, не установлено. Суд обоснованно признал С***. лицом, нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При этом судом надлежащим образом были учтены данные о личности осужденного.  Выводы суда мотивированы в постановлении.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения С***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

 

Доводы осужденного С***., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда  города Ульяновска от 25 марта 2010 года в отношении С*** оставить без изменения, а кассационную жалобу  осужденного С***.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: