|
Судья К*** С.В.
|
Дело № 22-***/2010
|
К
А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
г. Ульяновск
12 мая 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Савельевой
О.И., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 12 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного К*** на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2010 года, которым
К***, родившемуся ***
1974 года в д. А*** Ш*** района Ч*** АССР, отбывающему наказание в ФБУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Савельевой О.И., выступление адвоката Логинова С.М., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, прокурора Грыскова А.С.,
полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный К***, не соглашаясь с принятым
решением, считает, что суд необоснованно отказал ему в условно- досрочном
освобождении. Просит принять во внимание то, что он твердо встал на путь исправления,
администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно,
иск погасил в полном объеме, вину признал, взысканий не имеет, имеет 31
поощрение, в том числе и за активное участие в жизни и деятельности отряда и
учреждения, за добросовестное отношение к труду. Трудится на швейном
производстве по пошиву форменной одежды для сотрудников УИК в качестве
бригадира. Администрация исправительного учреждения поддержала заявленное им
ходатайство.
Просит отменить
постановление суда.
В судебном
заседании:
Адвокат Логинов
С.М., поддержав доводы кассационной жалобы осужденного, просил отменить
постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе судей.
Прокурор Грысков
А.С., считая доводы жалобы несостоятельными, просил постановление суда оставить
без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с
положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного данной нормой уголовного закона.
Из материалов дела
следует, что К*** осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 17 февраля 2000 года по ст.ст. 105 ч. 2 пп. «д,
ж», 325 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения
свободы и отбыл необходимую часть срока наказания, которая позволяет ставить
вопрос о возможности условно-досрочного освобождения. На момент вынесения
обжалуемого постановления неотбытый срок составил 3 года 09 месяцев 28 дней.
Однако, при
разрешении подобных ходатайств, учитываются не только отбытие необходимой части срока наказания, что не
может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, но и
обстоятельства, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Судом установлено, что К***
администрацией учреждения характеризуется
удовлетворительно, имеет ряд поощрений за активное участие в жизни отряда и
колонии, хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду,
иск погасил, трудится бригадиром на швейном участке по пошиву форменной одежды
для сотрудников УИК, переведен в облегченные условия содержания.
В то же время К*** в период отбывания наказания наряду с поощрениями имел и 4 взыскания в
виде выговора, которые чередовались с поощрениями. Последнее взыскание им было
получено 20.05.2009 года. Несмотря на
то, что наложенные взыскания сняты и
погашены в установленном законом порядке,
данное обстоятельство суд учел
как обстоятельство, характеризующее поведение К***, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания
наказания. Факт их наложения на
протяжении всего периода отбывания наказания
наряду с полученными
поощрениями свидетельствует о нестабильности
поведения осужденного.
Отсутствие неснятых
или непогашенных взысканий не является
безусловным основанием для условно- досрочного освобождения.
С учетом указанных
обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания, не установлено.
Таким образом, суд должным
образом проверил и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, и
обоснованно отказал в его
удовлетворении.
Ходатайство рассмотрено
всесторонне, полно и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
14 апреля 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
