Судебный акт
Отказ в условно-досрочном освобождении
Документ от 12.05.2010, опубликован на сайте 10.06.2010 под номером 17004, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 105 ч.2; ст. 325 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья К*** С.В.

               Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               12 мая 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,                   

судей Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,

при секретаре  Красновой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2010 года кассационную жалобу осужденного К*** на постановление  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2010 года, которым 

 

К***, родившемуся *** 1974 года в д. А*** Ш*** района Ч*** АССР, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Савельевой О.И., выступление адвоката Логинова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Грыскова А.С.,  полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный К***, не соглашаясь с принятым решением, считает, что суд необоснованно отказал ему в условно- досрочном освобождении. Просит принять во внимание то, что  он твердо встал на путь исправления, администрацией исправительного учреждения характеризуется исключительно положительно, иск погасил в полном объеме, вину признал, взысканий не имеет, имеет 31 поощрение, в том числе и за активное участие в жизни и деятельности отряда и учреждения, за добросовестное отношение к труду. Трудится на швейном производстве по пошиву форменной одежды для сотрудников УИК в качестве бригадира. Администрация исправительного учреждения поддержала заявленное им ходатайство.  

Просит отменить постановление суда.

 

В судебном заседании:

 

Адвокат Логинов С.М., поддержав доводы кассационной жалобы осужденного, просил отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. 

 

Прокурор Грысков А.С., считая доводы жалобы несостоятельными, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного данной нормой уголовного закона.

 

Из материалов дела следует, что К*** осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 февраля 2000 года по ст.ст. 105 ч. 2 пп. «д, ж», 325 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения свободы и отбыл необходимую часть срока наказания, которая позволяет ставить вопрос о возможности условно-досрочного освобождения. На момент вынесения обжалуемого постановления неотбытый срок составил 3 года 09 месяцев 28  дней.

 

Однако,  при  разрешении подобных ходатайств, учитываются не только отбытие  необходимой части срока наказания, что не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, но и обстоятельства, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания.

Судом установлено, что К*** администрацией учреждения  характеризуется удовлетворительно, имеет ряд поощрений за активное участие в жизни отряда и колонии, хорошее поведение и  добросовестное  отношение к труду, иск погасил, трудится бригадиром на швейном участке по пошиву форменной одежды для сотрудников УИК, переведен в облегченные условия содержания.

 

В то же время К***  в период отбывания наказания  наряду с поощрениями имел и 4 взыскания в виде выговора, которые чередовались с поощрениями. Последнее взыскание им было получено 20.05.2009 года.  Несмотря на то, что  наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке,  данное  обстоятельство суд учел как обстоятельство, характеризующее поведение К***, поскольку  при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Факт их наложения  на протяжении всего периода отбывания наказания   наряду с  полученными поощрениями  свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

 

Отсутствие неснятых или непогашенных взысканий  не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения.

 

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что  достаточных данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания, не установлено.

 

Таким образом, суд должным образом проверил и учел все обстоятельства, имеющие значение для  разрешения заявленного ходатайства, и обоснованно отказал в  его удовлетворении.

 

Ходатайство рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 апреля 2010 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: