УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 7 – *** / 2010

Судья ***

 

Решение

 

11 мая 2010 года                                                                г. Ульяновск

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрев дело по жалобе С*** Т*** И*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2010 года, по которому судья решил:

 

Постановление № *** от 19.03.2010 г., вынесенное заместителем начальника УФМС России по Ульяновской области Т*** В.М. по делу об административном правонарушении в отношении С*** Т*** И*** оставить без изменения, а жалобу С*** Т.И. оставить без удовлетворения,

 

установил:

Постановлением заместителя начальника УФМС России по Ульяновской области Т*** В.М. от 19 марта 2010 года С*** Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

В вину ей вменено то, что она, являясь должностным лицом принимающей стороны филиала АО «М***», нарушила правила миграционного учета, а именно в двухдневный срок с момента убытия 24 февраля 2010 года гражданина Узбекистана Д*** Ю*** Б*** из места пребывания, не направила в УФМС России по Ульяновской области отрывную часть бланка уведомления.

Не согласившись с указанным постановлением, С*** Т.И. обжаловала его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2010 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Оспаривая решение суда, С*** Т.И. просит его и постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, на то, что она не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в её служебные обязанности инженера по охране труда и техники безопасности не входит уведомление миграционной службы о передвижении иностранных рабочих, что подтверждается справкой отдела кадров АО «М***».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Я*** А.Д., защищающего интересы С*** Т.И., оснований для отмены решения не нахожу.

Часть 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года    № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания. При этом в соответствии со ст. 1 указанного Закона местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 23 указанного выше Закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Аналогичная норма содержится в п. 39 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 (ред. от 10.11.2009 года).

Установлено,  что согласно приказу от 11 декабря 2009 года и трудовому договору от 11 декабря 2009 года в филиал АО «М***» был принят на работу гражданин Узбекистана Д*** Ю*** Б*** в качестве подсобного рабочего.

Согласно приказу № *** от 24 февраля 2010 года гражданин Узбекистана Д*** Ю*** Б*** был уволен по собственному желанию.

Согласно сообщению отдела РИГ и ЛБГ УФМС России по Ульяновской области, 04 марта 2010 года в отдел обратилась принимающая сторона АО «М***» (доверенное лицо С*** Т.И.) по вопросу снятия с регистрационного учета по месту пребывания гражданина Узбекистана Д*** Ю*** Б***, проставив дату убытия 24 февраля 2010 года (л.д. 19).

Согласно приказу № *** от 17 апреля 2009 года генеральным директором филиала АО «М***» С*** Т.И. была назначена исполняющей обязанности директора строительного объекта «П***» в г. Ульяновске в рамках действия контракта № *** от 17 июля 2007 года уполномочена представлять филиал АО «М***». При этом ей было предоставлено право подписи на всех документах, связанных с исполнением возложенных на неё обязанностей (л.д. 15).

Доверенностью от 17 апреля 2009 года филиал АО «М***» уполномочил С*** Т.И. быть его представителем во всех компетентных органах, в том числе в УФМС Ульяновской области по вопросу подачи и получения необходимых справок, заявлений и иных документов для въезда и выезда из Российской Федерации, пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, сроком действия до 22 марта 2010 года.

Таким образом, судья Засвияжского районного суда и должностное лицо миграционной службы пришли к правильному выводу о том, что        С*** Т.И. является должностным лицом филиала АО «М***», несущим ответственность за нарушение правил миграционного учета.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства С*** Т.И., как и.о. директора строительного объекта «П***» в г. Ульяновске, к тому же имеющая доверенность быть представителем филиала АО «М***» во всех компетентных органах, в том числе в УФМС Ульяновской области по вопросу подачи и получения необходимых справок, заявлений и иных документов для въезда и выезда из Российской Федерации, пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, обязана была направить в УФМС России по Ульяновской области  отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не позднее, чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания, т.е. не позднее 26 февраля 2010 года.

При этом из законодательства следует, что в данном случае под убытием из места пребывания следует понимать убытие именно из организации, в которой иностранный гражданин находился и (или) по адресу которой иностранный гражданин был поставлен на учет по месту пребывания.

Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП КоАП РФ, и виновности в его совершении С*** Т.И. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях С*** Т.И. был обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Назначенное ей административное наказание соответствует санкции указанной выше нормы.

Доводы жалобы С*** Т.И. о том, что она не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в её служебные обязанности инженера по охране труда и техники безопасности не входит уведомление миграционной службы о передвижении иностранных рабочих, нахожу несостоятельной, поскольку С*** Т.И. привлечена к административной ответственности не как инженер по охране труда и техники безопасности, а как и.о. директора строительного объекта «П***» в г. Ульяновске, имеющая доверенность быть представителем филиала АО «М***» во всех компетентных органах, в том числе в УФМС Ульяновской области, по вопросу подачи и получения необходимых справок, заявлений и иных документов для въезда и выезда из Российской Федерации, пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан.

Кроме того, согласно справке отдела кадров филиала АО «М***» С*** Т.И. работает в должности инженера по охране труда и техники по совместительству, что подтверждает занятость С*** Т.И. в иной должности, поскольку трудовым законодательством РФ допускается заключение трудовых договоров о работе по совместительству с неограниченным числом работодателей, а работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

 

решил:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу С*** Т*** И*** – без удовлетворения.

 

Судья