УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 7 – *** / 2010

Судья ***

 

Решение

 

11 мая 2010 года                                                                г. Ульяновск

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),

при секретаре Якуте М.Н.

рассмотрев жалобу М*** И*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2010 года, по которому суд решил:

 

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 11 марта 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.29 ч. 1 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «Б***» М*** И*** В*** оставить без изменения, жалобу М*** И.В.  - без удовлетворения,

 

установил:

 

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области С*** №*** от 11 марта 2010 года М*** И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В вину ей вменено то, что М*** И.В., будучи главой администрации МО «Б***», 15 декабря 2009 года и 16 декабря 2009 года заключила от имени юридического лица договоры с ИП К*** Р.А. на приобретение товаров одноименных групп на сумму, превышающую 100 000 рублей.

Указанным выше постановлением главе МО «Б***» М*** И.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, М*** И.В. обжаловала его в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Оспаривая   решение   суда,   М*** И.В. просит   его   вместе   с постановлением административного органа отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что постановление руководителя УФАС по Ульяновской области является суровым и необоснованным.

Не оспаривая факт заключения договоров с нарушением требований, установленных законодательством, о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, считает, что её действия могут быть признаны малозначительными, поскольку в результате указанных действий никакого вреда  охраняемым законом общественным отношениям причинено не было. Ссылается также, что правонарушение ей было совершено неумышленно, поскольку на момент подписания контракта она не знала, что гирлянды и фигура «Снежинка белая мерцающая» являются товарами одноименной группы, поскольку из названий вышеуказанных товаров невозможно было определить их принадлежность к одной группе товаров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав М*** И.В., а также выслушав представителя УФАС по Ульяновской области К*** Ю.В., прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что М*** И.В. занимает должность главы МО «Б***».

В декабре 2009 года ею были заключены договоры от имени юридического лица с ИП К*** Р.А. купли-продажи гирлянд и ламп на сумму 96 173 рубля и непродовольственных товаров на сумму 82 508 рублей.

В соответствии со спецификацией данными договорами размещен заказ на поставку гирлянд и фигуры «Снежинка белая мерцающая» на сумму 68 375 рублей и 37 638 рублей соответственно, что в общей сложности составляет 106 013 рублей, т.е. было принято решение о размещении заказов на поставку одноименных товаров на сумму, превышающую 100 000 рублей.

Порядок размещения муниципальных заказов предусмотрен Федеральным законом от 27 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным Банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ,   оказание   одноименных   услуг   заказчик   вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую   указанного   предельного   размера   расчетов наличными деньгами.

Согласно Указанию Центрального Банка России от 20 июня 2007 №1843-У   «О   предельном   размере   расчетов   наличными   деньгами   и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или   кассу   индивидуального   предпринимателя»   расчеты   наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическими лицами и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением   ими   предпринимательской  деятельности,   в   размерах одного договора,   заключенного между указанными   лицами,   могут производиться в размере, не превышающем 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела стоимость одноименных товаров, заказанных у единственного поставщика, в четвертом квартале 2009 года составила 106 013 рублей.

МО «Б***» является муниципальным заказчиком при закупке товаров, работ, услуг, а глава МО «Б***» М*** И.В. должностным лицом органа местного управления, ответственным за соблюдение закона при осуществлении закупок.

В соответствии с п. 6.1 ст. 10 Закона под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющих нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В соответствии  с положениями ч. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Так, в письме Министерства экономического развития РФ от 20 октября 2008 года № Д05-4512 под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 11 мая 2006 года № 6552- Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под одноименными понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги определенные вида, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные потребительские свойства, и которые являются однородными по своему потребительскому назначению. При этом, до утверждения номенклатуры товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при планировании закупок и составлении лотов принципы классификации товаров, работ, услуг, применённые в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и оказании услуг, утвержденном постановлением Госстандарта РФ от 06 августа 1993 года № 17,  могут быть использованы для определения одноименности товаров, работ, услуг.

Гирлянда представляет собой провод с цветными диодами (лампами), предназначенный для праздничного освещения, а фигура «Снежинка белая мерцающая» является световым проводом с цветными диодами, сложенными в форме звезды, по потребительскому назначению световой провод с цветными диодами представляет собой осветительный набор, предназначенный для праздничного освещения, которые в свою очередь в соответствии Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг, утверждённым Постановлением Госстандарта РФ от 06 августа 1993 года № 17, отнесены к группе товаров «Осветительные гирлянды (типа елочных гирлянд)» (код 3150340).

С учетом этого Ульяновский районный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что размещение заказа на поставку продукции для муниципальных нужд путём заключения главой МО «Б***» М*** И.В. договоров с ИП К*** Р.А. осуществлено с нарушением порядка и положений Федерального закона, а именно без использования процедур, предусмотренных для размещения заказа на сумму, превышающую размер, установленный законодательством РФ, следовательно, в её действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Таким образом, М*** И.В. наказание было назначено с учетом всех правил назначения административного наказания.

Довод жалобы М*** И.В. о том, что в результате содеянного какого-либо вреда охраняемым законом общественным отношениям не причинено и производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью содеянного, не может быть принят во внимание, поскольку состав совершённого им правонарушения является формальным, административная ответственность за содеянное наступает независимо от наличия или отсутствия в результате совершения правонарушения вредных последствий.

Невозможность применения к совершённому М*** И.В. деянию положений ст. 2.9 КоАП РФ подробно мотивирована в решении районного суда. Оснований подвергать сомнению сделанные судом выводы не имеется.

С учетом изложенного   жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

 

решил:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу М*** И*** В***  - без удовлетворения.

 

Судья