УЛЬЯНОВСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 12 – *** / 2010

Судья ***

 

Решение

 

14 мая 2010 года                                                                г. Ульяновск

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично)

при секретаре Якуте М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «А***» на постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2010 года, которым постановлено:

 

Общество с ограниченной ответственностью «А***» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного приостановлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов: площадки установки переработки нефти МУППНиГК-25 (А52-05455-001), склада сырьевого (А52-05455-002), склада готовой продукции (А52-05455-003), расположенных по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. К***, *** км. севернее с. К***, на срок 75 (семьдесят пять) суток;

срок административного приостановления деятельности исчислять с момента временного запрета деятельности - 17 часов 00 минут 15 апреля 2010 года,

 

установил:

 

Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № *** от 30 марта 2010 года проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, принадлежащих ООО «А***».

В результате проверки 09 апреля 2010 года на объектах: площадке установки переработки нефти МУППНиГК-25 (А52-05455-001), складе сырьевом (А52-05455-002), складе готовой продукции (А52-05455-003), расположенных по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. К***, *** км. севернее с. К***, находящихся в эксплуатации ООО «А***», были нарушены требования законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Начальником отдела по надзору за нефтехимическими,  нефтегазоперерабатывающими объектами и объектами нефтепродуктообеспечения Управления по надзору за взрывопожароопасными и химически опасными объектами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ж*** С.А. в отношении ООО «А***» составлен протокол об административном правонарушении № *** от 15 апреля 2010 года по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В тот же день с 17 часов 00 минут введен временный запрет деятельности по эксплуатации ООО «А***» взрывопожароопасных производственных объектов: площадка установки переработки нефти МУППНиГК-25 (А52-05455-001), склад сырьевой (А52-05455-002), склад готовой продукции (А52-05455-003).

Материал для рассмотрения направлен в Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев его, судья Новоспасского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление.

В жалобе ООО «А***» не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу.

При этом указывает, что общество в силу определения Новоспасского районного суда от 14 мая 2009 года и постановления о назначении административного штрафа от 30 марта 2010 года уже привлекалось к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Не соглашается с выводом суда об эксплуатации указанных опасных производственных объектов, принадлежащих ООО «А***», поскольку на указанных объектах первичное сырьё в виде нефти лишь хранилось, а не перерабатывалось.

Полагает, что из протоколов испытаний от 12 апреля 2010 года не усматривается, кто и какие испытания осуществлял на принадлежащем обществу объекте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г*** З.В., считаю, что постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2010 года является законным и обоснованным.

Выводы судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и виновности в его совершении ООО «А***» основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в постановлении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами протоколы об административном правонарушении и о применении мер обеспечения производства по делу, предписание об устранении выявленных нарушений, составленные с необходимыми ссылками на действующие нормы и правила уполномоченным должностным лицом, являющимся специалистом в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Защитник ООО «А***» К*** О.Ю. в судебном заседании признал вину общества в совершении вменённого административного правонарушения, указал на принимаемые к устранению нарушений меры, просил назначить за совершённое административное правонарушение минимальное наказание.

В деле отсутствуют данные, указывающие на то, что ООО «А***» не имело возможности соблюсти требования промышленной безопасности при эксплуатации принадлежащих обществу объектах, а именно: на площадке установки переработки нефти МУППНиГК-25 (А52-05455-001), складе сырьевом (А52-05455-002) и складе готовой продукции (А52-05455-003), которые согласно нормам Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся к категории опасных производственных объектов.

Обоснованность привлечения ООО «А***» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ сомнений не вызывает и в жалобе по существу не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений  как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья правильно учёл характер правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, финансовое и имущественное положение юридического лица, меры, принимаемые им по устранению выявленных нарушений, признание вины.

Данные о том, что ООО «А***» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в деле отсутствуют. Доказательств этому участниками производства по делу не представлено.

Избранная судом вид и мера административного наказания в полной мере соответствуют требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, по данному делу не усматривается. Мотивов для отмены судебного акта и прекращения производства по делу на основании изложенных в жалобе доводов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

 

решил:

Постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу ООО «А***» - без удовлетворения.

 

Судья