УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-***/2010 Судья Царапкина
Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Королёвой А.В.,
судей Нестеровой Е.Б., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре судебного
заседания Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе представителя Федерального
государственного унитарного
предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны РФ М*** А*** С*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые требования М*** О*** В***,
С*** С*** Н***, Ю*** И*** Е*** к
Федеральному государственному унитарному
предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации о
возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать
с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал»
Министерства обороны РФ в пользу М*** О*** В*** материальный ущерб 263 343 руб. 87 коп., судебные расходы 2 683 руб.40
коп., а всего 266 027 руб. 27 коп.
Взыскать
с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны РФ в
пользу С*** С*** Н*** материальный ущерб 263 343 руб. 87 коп., судебные расходы 2683 руб. 40
коп., а всего 266 027 руб. 27
коп.
Взыскать с
Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны РФ
в пользу Ю*** И*** Е*** материальный
ущерб 263 343 руб. 87 коп., судебные расходы 2 683 руб. 40 коп., а всего 266 027 руб. 27 коп.
В
удовлетворении остальной части исковых требований М*** О*** В***, С*** С*** Н***, Ю*** И*** Е*** отказать.
Взыскать с
Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны РФ
в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Э***» расходы за проведение экспертизы
в сумме 28 400 руб.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И
Л А :
М*** О*** В***, С*** С*** Н***, Ю*** И*** Е*** обратились в суд с иском, уточненным
в ходе судебного разбирательства дела, к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства
обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба.
В обоснование своих требований
истцы указали, что на основании свидетельств о регистрации права собственности
они являются долевыми сособственниками
незавершенного строительством здания *** цеха (литер Б) и здания *** блока общей площадью 730,84 кв. м (литеры: А,
А1, А2, 1-Ш), расположенных на земельном участке площадью 3000 кв. м по адресу:
г. Ульяновск, ул. А*** П***, ***.
13 и 14 ноября 2009 года на территории ФГУП «31 Арсенал», расположенного
в в/ч ***,
произошли взрывы боевых припасов, вследствие чего принадлежащим им строениям
были причинены повреждения.
Согласно локальным сметным расчетам от 18 ноября 2009 года № *** и № ***
ремонт зданий № *** и № ***,
поврежденных взрывами, составляет соответственно 742 166 руб. и 71 651 руб.
С учетом уточненных требований истцы просили взыскать с надлежащего
ответчика материальный ущерб в сумме 790 031 руб. 61 коп. в равных долях в
пользу каждого истца и судебные расходы по 2734 руб. в пользу каждого истца.
От иска к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о возмещении
материального ущерба представитель истцов отказался, определением суда от 27 января 2010
года производство по делу в этой части прекращено.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе
представитель Федерального государственного
унитарного предприятия «31
Арсенал» Министерства обороны РФ М*** А*** С*** не соглашается с решением суда,
считает его постановленным с нарушением норм материального права, просит его
отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов своей
жалобы указывает, что ФГУП «31 Арсенал» не является владельцем источника
повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или
праве оперативного управления либо на ином законном основании, следовательно,
не должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного истцам.
В представленных суду
возражениях представитель мэрии г. Ульяновска Р*** Ж.А. просит оставить решение
суда без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Указывает, что в ходе судебного заседания было установлено, что взрыв
боеприпасов, произошедший 13 ноября 2009 года в принадлежащих ФГУП «31 Арсенал»
на праве хозяйственного ведения зданиях, случился вследствие нарушения правил
безопасности в ходе разделки и утилизации боеприпасов. По заключению эксперта,
причиной образования повреждений принадлежащим истцам помещениям явилось
действие взрывной волны с территории войсковой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, выслушав объяснения представителя мэрии г. Ульяновска Р*** Ж.А., не
согласившейся с доводами жалобы,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Коллегия рассматривает дело в
отсутствие ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, извещенного о времени и
месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в
кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК
РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне
и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со
ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК
РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной
энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной
с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником
повышенной опасности на праве собственности,
праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,
по доверенности на право управления
транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие
«31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации
(ФГУП «31 Арсенал» Минобороны РФ) является
унитарным предприятием.
Имущество ФГУП «31 Арсенал» МО РФ согласно п.3.1 Устава и свидетельства о внесении в реестр
Федерального имущества от ***.02.2003 находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве
хозяйственного ведения. Из свидетельств о
государственной регистрации права от ***.05.2009, от ***.04.2009, от ***.04.2009,
выписок из реестра федерального имущества № *** от ***.03.2009, № *** от
***.03.2009, № *** от ***.03.2009,
кадастровых паспортов следует, что здания цехов №№ ***, ***, ***, которые
находятся на территории войсковой части № ***, относятся к федеральному имуществу и закреплены на праве
хозяйственного ведения за ФГУП «31
Арсенал» МО РФ, то есть ответчик является правообладателем перечисленных зданий.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ, имея на праве хозяйственного ведения указанные
здания, осуществляет свою производственную деятельность в этих цехах.
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой
создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного
контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию,
транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного,
хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Согласно сообщению Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ***.01.2010
за № *** Федеральное государственное унитарное предприятие «31 Арсенал»
является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны
Российской Федерации.
Данное предприятие
кроме приема, хранения, регламентных работ и сборки боеприпасов и вооружения по
линии Управления р***-а*** вооружения, Управления п*** вооружения и Г*** занимается еще и утилизацией
боеприпасов и вооружения по
государственным контрактам.
Государственные контракты заключаются с
тремя юридическими лицами: Управление н***, Центральное управление м*** и Министерство п***.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ имеет лицензию на утилизацию боеприпасов и их составных частей № *** от
***.12.2008 и сертификат безопасности взрывоопасного производства, выданный федеральным
агентством по промышленности ***.11.2007 № ***, со сроком действия до ***.11.2010 (Акт проверки № *** от ***.12.2009
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ).
Из п.2.2 Устава ФГУП «31 Арсенал» МО РФ (по состоянию на ***.02.2002) следует, что предприятие
осуществляет следующие виды деятельности: изготовление, переработка, хранение и
распространение метательных зарядов и взрывчатых материалов промышленного назначения; испытание
взрывчатых материалов промышленного изготовления; производство, хранение и распространение пиротехнических
изделий; эксплуатация и ремонт взрывопожароопасных и вредных производств и др.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному
выводу о том, ФГУП «31 Арсенал» МО РФ
относится к опасному
объекту, т.е. относится к источнику повышенной опасности, поскольку его деятельность связана с повышенной опасностью
для окружающих.
Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, наступает как при
целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их
вредоносных свойств.
Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя военного
следственного отдела по Ульяновскому гарнизону от 13.11.2009 возбуждено
уголовное дело по ч.*** ст.*** УК РФ. Из постановления следует, что 13 ноября
2009 года около 15 часов на технической территории в/ч *** вследствие нарушения правил безопасности на
взрывоопасных объектах со стороны должностных
лиц части, на *** участке (здании) цеха № *** боеприпасов произошло возгорание пороха, находившегося в хранилище, в
ходе разделки и утилизации боеприпасов. В результате возгорания пороха произошел
мощный взрыв здания № *** цеха № ***
в/ч ***.
ФГУП «31 Арсенал» МО РФ является коммерческой организацией и от своего
имени приобретает имущественные обязанности, отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и может выступать
ответчиком.
Таким образом, надлежащим ответчиком по возмещению ущерба истцам является ФГУП «31
Арсенал» МО РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании
ст. 1079 ГК РФ необходимы наличие убытков, противоправное поведение должника и
причинная связь между противоправностью и убытками.
Как установлено судом, здания производственного назначения,
собственниками которых являются истцы,
находятся недалеко от эпицентра взрыва. 13 и 14 ноября 2009 года на территории
ФГУП «31 Арсенал», расположенного в в/ч ***, произошли взрывы боевых припасов
вследствие чего по ул.А*** П***, *** в здании № *** и № *** были разбиты стекла окон - стеклопакет, рамы
погнуты и ремонту не подлежат, в количестве 8 штук; ворота раздвижные выбиты,
погнуты, ремонту не подлежат, в количестве 2 штук; фронтон здания № *** - крыша
левая приподнята и перекошена, деформирована - общей площадью 80 кв.м; окна
- рамы деревянные, стекла и рамы выбиты, в количестве 2 шт.; крыша здания № ***
приподнята и перекошена, деформирована - общей площадью 400 кв.м.
Кроме того, в зданиях № *** и № *** были произведены расходы по срочной
ликвидации
последствий ЧС: закрытие окон пленкой на
общую сумму 6 000 руб.
Факт причиненного истцам ущерба подтверждается локальными сметными
расчетами от ***.11.2009 № *** и № ***, согласно которым ремонт зданий № *** и
№ ***, поврежденных взрывами, составляет соответственно 742 166 руб. и 71 651
руб.
В процессе рассмотрения дела судом назначалась строительно-техническая экспертиза, представлено заключение эксперта
№ *** от ***.02.2010.
При исследовании здания *** блока установлено:
-в мастерской установлено окно
1,95 x 2,5 м, демонтированные поврежденные деревянные рамы и металлическая
решетка находятся на внутренней территории;
-в раздевалке на двух
окнах 0,9x0,6 м
выбиты стекла, временно
установлена полиэтиленовая пленка;
-на проходной заменены две деревянные рамы 1,4x1,3 м;
-в котельной заменена деревянная рама 0,6x0,6 м;
-в
бытовом помещении заменено стекло 0,8x1,2 м.
Кроме того:
-на колоннах имеются трещины;
-в местах опирания швеллера конструкции крыши с наружной стороны здания
на кирпичную
кладку имеются трещины в швах кладки.
Необходим контроль за раскрытием этих трещин путем установки «маяков» и наблюдением за ними.
Деформация кровли (перекос) хозяйственного цеха ввиду наличия снежного покрова не выявлена.
При исследовании незавершенного строительством здания *** цеха установлено:
-заменены окна из алюминиевого профиля в количестве 7 штук размером
2,12x2,04 м и
одно размером 1,15x2,04 м, поврежденные окна демонтированы, находятся в цехе;
-заменены секционные ворота
в количестве 2
штук размером 3,20x3,60
м, поврежденные
элементы секционных ворот демонтированы, находятся в цехе;
-фронтон левого фасада
деформирован, поврежден деревянный
брус несущих конструкций крыши,
повреждена деревянная обрешетка, деформированы профилированные листы
35 кв.м, нарушен
теплоизоляционный слой крыши, деформировано слуховое окно 0,5x0,5 м.
Анализ места расположения объектов исследования, выявленных повреждений
приводит эксперта к выводу, что вероятной причиной образования этих повреждений является
действие взрывной волны, имевшей
место 13!%-***.
Согласно сметным расчетам стоимость материального ущерба собственникам зданий по адресу: г.Ульяновск, ул.А*** П***, ***
составит с учетом НДС:
-здания *** цеха 38 532 руб.68 коп. (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать два руб.68
коп.);
-незавершенного строительством здания *** цеха 751498 руб.93 коп. (семьсот пятьдесят одна
тысяча четыреста девяносто восемь руб.93 коп.).
Итого: 790 031 руб.61 коп. (семьсот девяносто тысяч тридцать один
руб.61 коп.).
Доводы представителя ответчика о том, что ФГУП «31 Арсенал» МО РФ не является источником повышенной опасности, у
предприятия нет никакого права на эстакаду,
где произошел очаг возгорания, все имущество находится в собственности РФ, в
ведомственном подчинении МО РФ, обоснованно признаны судом несостоятельными.
Установив, что вред имуществу истцов причинен источником повышенной
опасности, суд правомерно признал исковые требования обоснованными и возложил
на ответчика обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба, размер
которого подтвержден материалами дела.
Судебная коллегия считает, что
суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и
процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного,
приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены
решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 27 февраля 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Федерального
государственного унитарного
предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны РФ М*** А*** С*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
