УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2010
Судья Янина И.В
Определение
27 апреля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Булгакова Г.М., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Цветковой А.С.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ц***
С*** А*** на решение Николаевского районного
суда Ульяновской области от 11 марта 2010
года, которым постановлено:
Исковые требования Ц*** С*** А*** о понуждении к
заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
установила:
Ц*** С*** А*** обратился в суд с иском к Б*** В*** С*** о
понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного
участка.
Требования мотивированы тем, что он является собственником
жилого дома и земельного участка, расположенных
по ул. ***, *** в с. *** Н***
района Ульяновской области. 28.08.2008 года между ним и ответчиком был заключен
договор купли-продажи указанных выше
жилого дома и земельного участка. Он передал ему дом и земельный участок,
получив от ответчика по расписке 600 000 руб. Договор не был заключен ввиду
отсутствия правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок. После
оформления документов он известил ответчика об этом, но последний отказался от
заключения договора.
Считает, что ими первоначально был заключен
предварительный договор, а поскольку
ответчик уклоняется от заключения основанного договора, то на основании ст. 445 ГК РФ просил обязать
ответчика заключить договор.
Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика Б***
С.В.
Рассмотрев спор по
существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Ц*** С.А. просит решение суда отменить, указывая
на то, что суд неправильно определил значимые по делу обстоятельства и не дал
надлежащей правовой оценки представленным им доказательствам, приводя по существу
те же доводы, что им были изложены в исковом заявлении.
Стороны были
извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в суд
кассационной инстанции не явились.
Поскольку стороны не известили суд о причинах своей неявки, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Б*** В.С., не
согласившегося с кассационной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что в августе 2008 года Ц*** С.А. и Б*** С.В.
договорились о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по ул. ***
села *** Н*** района, в будущем. Б*** С.В. выплатил продавцу 600000 руб. При этом предварительного договора в
письменной форме сторонами составлено не было. Деньги переданы Б*** С.В. Ц***
С.А. по расписке.
Согласно п.1 ст. 432
ГК РФ договор считается заключенным,
если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются
условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а
также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение.
Из смысла и правого
содержания приведенной выше нормы закона следует, что договор может считаться
заключенным при условии соблюдения сторонами
определенной законом формы сделки и достижения соглашения по всем его
существенным условиям.
В силу ст. 550 ГК
РФ договор продажи недвижимости
заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного
сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи
недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п.п.1.3
ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи
недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда
одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права
собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести
решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Из материалов дела
следует, что деньги в сумме 600 000
руб. переданы Б*** С.В. Ц*** С.А. за дом.
Суд первой инстанции,
отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к правильному выводу о том, что
стороны, договариваясь о купле-продаже
дома, не достигли соглашения по
всем его существенным условиям, не была соблюдена форма, установленная законом
для заключения сделок купли-продажи недвижимости. В результате у Б*** С.В. и Ц*** С.А. произошел спор в отношении объема
продаваемого имущества и его цены.
В кассационной
жалобе Ц*** С.А. указывает на то, что при договоренности о продаже дома и земельного участка состоялся
предварительный договор купли-продажи с заключением основного договора по мере
изготовления правоустанавливающих документом на дом и земельный участок.
В
соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны
обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ
или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных
предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме,
установленной для основного договора, а если форма основного договора не
установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме
предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор
должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие
существенные условия основного договора.
В силу ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости
заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного
сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные,
позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче
покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение
недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого
недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о
недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным
сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ).
Исходя из приведенной выше нормы закона
состоявшееся между сторонами соглашение
не может быть признано предварительным договором купли-продажи недвижимости,
поскольку форма его не соответствует форме договора купли-продажи недвижимости,
предусмотренной законом, а также в расписке не указаны все существенные условия,
необходимые для заключения основного договора.
Другие доводы жалобы не имеют для данного дела правового
значения и не могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой
инстанции
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность
судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Материальный закон
судом применен правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Ц*** С*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
