У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***/2010

Судья Чернова Н.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 мая 2010 года

г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя А*** А*** Н*** – К*** В*** И*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2010 года, которым суд решил:

Исковые требования А*** А*** Н*** удовлетворить частично.

Взыскать с Линейного отдела внутренних дел на станции Ульяновск Средневолжского Управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу А*** А*** Н*** материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 67 421 руб., расходы по составлению акта осмотра в сумме 2500 руб., почтовые расходы в сумме 207 руб. 25 ком., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2297 руб. 63 коп.

В остальной части иска и в иске к А*** В*** А*** о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А  :

 

А*** А.Н. обратилась в суд с иском к Линейному отделу внутренних дел на станции Ульяновск – Средневолжскому УВД  МВД РФ (далее ЛОВД на ст. Ульяновск), А*** В.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 05.10.2009  в районе поворота на ул. Х*** в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ-3110, принадлежащей ЛОВД и  находящейся под управлением А*** В.А., и автомашины ГАЗ - 3221132, принадлежащей ей, за рулем которой находился М*** Г.В. Вина А*** В.А. в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.02.2010г. Стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составила 67 421 руб. Просила взыскать с ответчиков указанную суму в возмещение материального ущерба,  стоимость составления акта осмотра и сметы в сумме 2500 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 207 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом к участию в деле были привлечены ОАО «Н***», ОСАО «И***», НП «С***».

Рассмотрев исковые требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель А*** А.Н. – К*** В.И. не соглашается с решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Просит его изменить, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Ссылаясь на положения статей 150 и 151 ГК РФ, он полагает, что последствия ДТП, выразившиеся в утрате  репутации истицы как перевозчика, а также отсутствии возможности длительное время использовать автомобиль по назначению из-за следственных действий и его последующего ремонта, свидетельствуют о перенесенных ею нравственных переживаниях и являются основанием для взыскания компенсации  морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя А*** А.Н. – К*** В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЛОВД на ст. Ульяновск - Х*** П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что 05.10.2009  в районе поворота на ул. Х*** в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ-3110, принадлежащей ЛОВД и находящейся под управлением А*** В.А., и автомашины ГАЗ - 3221132, принадлежащей А*** А.Н., за рулем которой находился М*** Г.В.

Вина А*** В.А. в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.02.2010г.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составила 67 421 руб.

На момент ДТП А*** В.А. состоял в трудовых отношениях с ЛОВД на ст. Ульяновск, автомашина ГАЗ-3221132 была закреплена за ним соответствующим приказом, факт причинения истицу материального ущерба в период исполнения трудовых обязанностей не отрицался представителем ЛОВД ст.Ульяновск в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.п.1,2 ст.1064, п.1, ч.2  ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А***  В.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве хозяйственного ведения  ЛОВД на ст. Ульяновск, в период исполнения им трудовых обязанностей, суд первой инстанции обоснованно взыскал материальный ущерб, причиненный  истице повреждением автомобиля, с ЛОВД на ст. Ульяновск.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.  

Доводы, приведенные представителем А*** А.Н. – К*** В.И. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате ДТП истице причинен материальный ущерб, то есть нарушены ее имущественные права, в связи с чем правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя А*** А*** Н*** – К*** В*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи