***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск. 05
мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Москалевой
Е.Г.,
судей Геруса М.П.,
Комлевой Ю.В.,
при секретаре Борисовой
Е.С.
рассмотрела в судебном заседании
05 мая 2010 г. кассационную жалобу
осужденного Б***. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09
марта 2010 г., которым
в отношении осужденного Б***,
родившегося *** 1976 г. в г. У***, пересмотрен
приговор Ульяновского областного суда от
28.08.2000 года.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Б***. просит отменить постановление
суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд правильно пришел
к выводу о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. Однако, по его
мнению, при пересмотре срок наказания уменьшен недостаточно. Из квалификации по
ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» при пересмотре исключен квалифицирующий признак –
завладение имуществом в крупном размере.
Однако при назначении наказания по данной статье суд учел данный квалифицирующий признак. Суд не учел, что его прежняя судимость погашена и в данный момент отсутствует
отягчающее его вину обстоятельство.
Поэтому просит смягчить и наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов
кассационной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия
находит постановление суда законным и
обоснованным.
Приговором Ульяновского областного суда от 28.08.2000 года Б***. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения
чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с незаконным проникновением в
жилище, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом
в крупном размере, – по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ; также он осужден за убийство, то есть
умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, сопряженное с разбоем, – по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК
РФ.
Суд, обоснованно пересмотрел приговор Ульяновского областного суда
от 28.08.2000 года в отношении Б***. в следующей части:
Из осуждения по ст. 162 ч. 3
п.п. «б,в» УК РФ исключен квалифицирующий признак – завладение имуществом в
крупном размере.
Б*** освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации
имущества.
Постановлено исключить обстоятельство, отягчающее наказание, –
неоднократность преступлений, а также указание на назначение принудительной
меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у
психиатра от наркомании.
Постановлено считать Б***. осужденным по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК
РФ к лишению свободы на 15 лет 11 месяцев;
по ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ - к лишению свободы на 12 лет.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) по совокупности преступлений
постановлено считать осужденным к
окончательному наказанию в виде лишения свободы на 18 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном заявление осужденного Б***. оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд применил в отношении осужденного Б***. положения Федерального закона РФ от 8
декабря 2003 г. «О внесении изменений
и дополнений в УК РФ», улучшающие его положение. При пересмотре приговора от
28.08.2000 года суд правильно пришел к выводу о необходимости уменьшения
срока наказания, назначенного по обоим
преступлениям, назначив Б***. наказание
в пределах санкции уголовного закона.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд исключил из
приговора осуждение его по квалифицирующему признаку ст. 162 ч. 3 УК РФ –
завладение имуществом в крупном размере. При назначении наказания по данной
статье суд соответственно не учитывал данный квалифицирующий признак.
Доводы кассационной жалобы осужденного о погашении его судимости по
приговору от 04.10.1995 г. не основаны
на законе. На момент вынесения приговора
от 28.08.2000 года указанная судимость
не была погашена.
Судебная коллегия не находит законных оснований для дальнейшего смягчения
назначенного наказания, как просит осужденный Б***. в кассационной жалобе.
При пересмотре приговоров не установлено нарушений УПК РФ, влекущих
отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 марта 2010 года в отношении Б*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
