У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33***
/2010
Судья Бойкова О.Ф.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2010
года
г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Маслюкова П.А.,
при секретаре
Чаплинской Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе А*** А*** К*** на решение Засвияжского районного суда от 31
марта 2010 года, по которому суд решил:
В удовлетворении
иска А*** А*** К*** к Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных
приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, отделу судебных приставов по Засвияжскому району г.
Ульяновска о взыскании сумм отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
А*** А.К. обратился
в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, отделу судебных приставов по Засвияжскому району города Ульяновска о
взыскании денежных средств. Истец мотивирует требования тем, что решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15.04.2009г. с Л*** А.Н. и В***
Н.Н. в его пользу были взысканы денежные средства на общую сумму 969 962
руб. 50 копеек. Решение вступило в законную силу. Однако по настоящее время оно
не исполнено. Просит взыскать с ответчиков указанную выше денежную сумму.
Определением суда от
27.02.2010 года в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов РФ,
Федеральная служба судебных приставов России.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе А*** А.К. просит отменить решение. Считает его незаконным и
необоснованным. Указывает, что из-за бездействия службы судебных приставов
присужденная судом денежная сумма по настоящее время должниками ему не
возращена. Полагает, что причинная связь между противоправным поведением службы
судебных приставов и наступившим вредом была установлена органами прокуратуры.
По результатам проверки, проведенной прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска,
судебный пристав-исполнитель был предупрежден о недопустимости нарушения законодательства об исполнительном
производстве. Кроме того, не согласен с решением суда и в части взыскания с
него государственной пошлины в размере 1 000 рублей, поскольку судом он
изначально не был поставлен в известность о размере уплаты госпошлины. В случае
своевременного уведомления судом об оплате госпошлины в размере 12 899
рублей, исковое заявлением им было бы отозвано.
Проверив материалы
дела, выслушав пояснения представителя ФССП России, УФССП по Ульяновской
области – А*** Е.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району
г. Ульяновска – Я*** А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.2 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» вред,
причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит
возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны
муниципального образования.
Для применения ответственности, предусмотренной указанными нормами,
необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и его
размер, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также
причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца
неблагоприятными последствиями.
Из дела следует, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 15.04.2009г. с Л*** А.Н. и В*** Н.Н. в пользу А*** А.К. были взысканы
денежные средства: с Л*** А.Н. в сумме
603 100 рублей, с В***й Н.Н. – 366 862 рубля 50 копеек.
Решение суда вступило в законную силу 26.05.2009г.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому
району г. Ульяновска от 18.06.2009г. в отношении должников Л*** А.Н. и В***
Н.Н. были возбуждены исполнительные производства, которые находятся на
исполнении в ОСП по сей день.
Впоследствии в отношении указанных должников исполнительные
производства были объединены в сводное исполнительное производство, из которого
следует, что кроме А*** А.К. в отношении
Л*** А.Н. и В*** Н.Н. имеются и другие взыскатели.
Согласно выписке из лицевого счета операций по учету денежных средств,
поступивших во временное распоряжение в ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска, 08.02.2010 года в счет
исполнения указанного решения суда поступила денежная сумма в размере 13 000
рублей.
Как установлено в судебном заседании, указанная денежная сумма между
кредиторами должников не распределена, поскольку исполнительное производство в
отношении указанного должника постановлением судебного пристава-исполнителя от
12.02.2010 года было приостановлено.
Основанием для приостановления исполнительного производства послужило
определение мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г.
Ульяновска от 08.02.2010 года о приостановлении исполнительного производства.
Обращаясь в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области, ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска о взыскании денежных средств
в размере 969 962 рублей 50 копеек, А*** А.К. указал, что ответчики своими неправомерными
действиями (бездействием) нарушили его право как взыскателя на своевременное
получение присужденной денежной суммы и тем самым ему нанесен материальный
ущерб в указанном размере.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд правильно
исходил из недоказанности истцом наличия совокупности вышеназванных элементов
состава правонарушения.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных материалов следует, что истец не представил
доказательств, подтверждающих виновные действия ответчиков, а также наличие
причинно-следственной связи между действиями последнего и материальным ущербом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что сводное
исполнительное производство по взысканию с ответчиков денежной суммы в размере 969 962 руб. 50 коп. не окончено
производством, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем
совершаются, возможность взыскания присужденной суммы не утрачена, решение об
отказе в удовлетворении исковых требований А*** А.К. является законным.
Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Довод А*** А.К., изложенный в кассационной жалобе, о том, что судом с
него необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 1 000
рублей, является несостоятельным.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные
судом в связи с рассмотрением дела,
взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Из дела следует, что при предъявлении А*** А.К. данного искового
заявления ему была предоставлена
отсрочка уплаты государственной пошлины до его рассмотрения. Решением суда в
удовлетворении его исковых требований отказано и одновременно
снижен размер уплаты государственной пошлины с 12 899 руб.63 коп. до
1 000 рублей.
Поскольку при предъявлении иска А*** А.К. государственная пошлина
уплачена не была, то при принятии решения судом правомерно взыскана
государственная пошлина с учетом снижения ее размера до 1 000 рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу
законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу
обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при
его правильном толковании.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не
могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 марта 2010
года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** А*** К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
