УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело №33-***2010                                                          Судья Ибрагимова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2010 года                                                                                        г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного су­да в составе:

председательствующего  Королевой А.В.,

судей Булгакова Г.М., Кинчаровой  О.Е.,

при секретаре Цветковой А.С.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе К***  Н*** И*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2010 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований К*** Н*** И*** о зачете периода работы с 01.07.2001г. по 21.03.2005г. в должности врача-стоматолога в льготный стаж для назначения пенсии по старости и назначении пенсии по старости досрочно - с 13.11.2009г. отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА :

 

К*** Н.И. обратилась в суд с иском к  Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе  г. Ульяновска о зачете  периода ее работы в специальный стаж и назначении пенсии  по старости.

Требования  мотивированы тем, что 13.11.2009 года она  обратилась в Управление  Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении ей пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Однако  решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.12.2009 года ей было отказано в назначении  пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Одновременно с этим в специальный стаж не был включен период работы с 01.07.2001г. по 21.03.2005г. в должности врача-стоматолога поликлиники №*** г. Ульяновска по той причине, что якобы работала она в этот период не в объеме полной ставки.

Указанный вывод не соответствует действительности. В связи с развитием бизнес-плана городской поликлиники № ***, где работала врачом-стоматологом,  приказом от 28.04.2001г. она была переведена с 1 полной бюджетной ставки на 0.25 ставки бюджетного приема и на 0,75 ставки времени приема больных по платным услугам. Ее рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе продолжал оставаться не менее 6,5 часов.  С решением комиссии не согласна. Просила обязать Управление Пенсионного фонда засчитать ей в специальный трудовой стаж период работы с 01.07.2001г. по 21.03.2005г. в должности врача-стоматолога и назначить трудовую пенсию по старости досрочно, с момента обращения с заявлением, то есть с 13.11.2009г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе К*** Н.И. просит решение суда отменить, указывая те же доводы, что были ею изложены в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения К*** Н.И., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что К*** Н.И. 19.08.1992г. была принята на полную ставку врача-стоматолога поликлиники № *** *** в г. Ульяновске. Приказом от 28.04.2001г. К*** Н.И. согласно штатному расписанию была переведена на 0,25 ставки врача-стоматолога поликлиники с 01.07.2001г. с предоставлением возможности работать по оказанию населению платных услуг. Приказом  от 21.03.2005г. была уволена из поликлиники в связи с сокращением штата.

13.11.2009г. К*** Н.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.12.2009г.  К*** Н.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Одновременно с этим комиссией зачтено истице в специальный стаж, дающей  право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости  в связи с  лечебной деятельностью, 26 лет 3 месяца 5 дней. Не был засчитан в специальный стаж период работы с 01.07.2001г. по 21.03.2005г. в должности врача-стоматолога, поскольку не выполнен п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то есть, не выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»  трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал их и представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что учреждения, в которых работала истица, и занимаемые ею должности  входили в перечень Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Однако  в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999 года, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях)   в  течение   неполного  рабочего   времени,   период  ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной должности.

Из материалов дела следует, что К*** Н.И. приказом  главного врача МУЗ «Городская поликлиника №***» от 08.04.2001 года, согласно штатному расписанию, с 01.07.2001 года  была переведена на 0.25 ставки врача-стоматолога с предоставлением  возможности работы по оказанию  платных услуг. В таких условиях она работала по 21.03.2005года.

Также из материалов дела следует, что работодателем в указанный период в пенсионный фонд на имя К*** Н.И. производились отчисления исходя из 0,25 ставки врача-стоматолога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для  включения в специальный стаж истицы периода ее работы с  01.07.2001 года  по 21.03.2005 года, когда она работала в поликлинике № *** на 0,25 ставки врача-стоматолога.

Поскольку истица на момент обращения в управление Пенсионного фонда и на момент рассмотрения дела  в суде не имела необходимого специального стажа, то суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований К*** Н.И. в назначении ей пенсии.

В кассационной жалобе К*** Н.И. указывает на то, что  с 01.07.2001 года по 21.03.2005 года она продолжала работать врачом-стоматологом в течение полного рабочего дня, только 0,25 ставки ей оплачивалось из бюджета, а остальная работа по оказанию платных услуг населению оплачивалась из средств, полученных от платных услуг.

Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными и не могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указано, что, начиная с 01.11.1999 года, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой  пенсии, могли  включаться лишь периоды работы на определенных должностях и в соответствующих учреждениях при условии, если работа протекала в течение полного рабочего дня. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях)   в  течение   неполного  рабочего   времени,   период  ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной должности.

Суд обоснованно на основании ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них возложил на стороны.

Из материалов дела следует, что истицей не представлено доказательств того, что она в спорный период, работая на 0,25 ставки врача-стоматолога в поликлинике №***, оплачиваемой из бюджетных средств,  остальное время, не достающее до полного рабочего дня, была занята в той же должности по оказанию поликлиникой платных услуг населению.

Выплата заработной платы из объема полученных больницей средств от оказания платных услуг не свидетельствует о том, что истица в суммарном выражении была занята на работе в течение полного рабочего дня.  Табелей учета рабочего времени истицы при оказании ею платных услуг населению не велось, отчисления работодателем в пенсионный фонд от объема оказанных платных услуг не  осуществлялись. Кроме того, истица не состояла в трудовых отношениях с лечебным учреждением, оказывающим платные медицинские услуги населению. Штатным расписанием поликлиники предусматривалась должность врача-стоматолога лишь в объеме 0,25 ставки, которую истица занимала на основании приказа главного врача лечебного учреждения.

Оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводом  кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения  суда, судебная коллегия не усматривает.

Материальный закон судом  применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от  25 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К*** Н*** И*** - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Судьи