У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - *** -
2010 Судья Горбунова И.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2010 год
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Аладина П.К.,
Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Тарановой А.О.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе П*** Н*** Б***, представляющего интересы муниципального
учреждения «Администрация муниципального образования «***», на решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые
требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области удовлетворить.
Признать
незаконным бездействие муниципального учреждения «Администрация муниципального образования
«***» Ульяновской области по неорганизации работ по ликвидации снежной скользкости и снежных валов на
автомобильной дороге.
Обязать
муниципальное
учреждение «Администрация муниципального образования «***» Ульяновской области устранить выявленные
нарушения эксплуатационного состояния автомобильной дороги, расположенной по адресу:
Ульяновская область, ***, а именно: снежный накат на протяжении автодороги ул.*** от
перекрестков с ул. *** и *** до перекрестка с ул. ***, а также по ул. *** от
перекрестка с ул. ***, снежные валы
на ул. *** и ул. ***.
Обязать
муниципальное
учреждение «Администрация муниципального образования «***» Ульяновской области организовать надлежащее содержание и уборку
автомобильных дорог, расположенных по адресу:
Ульяновская область, ***.
Решение
суда обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор С*** района
Ульяновской области обратился в суд с иском к муниципальному
учреждению «Администрация муниципального образования «С***» Ульяновской области
(далее МУ «АМО «С***») о признании незаконным бездействия со стороны
ответчика по ненадлежащей организации работ по ликвидации снежной скользкости и
снежных валов на автомобильных дорогах и об устранении выявленных нарушений.
Свои требования
заявитель мотивировал тем, что прокурорской проверкой по соблюдению
законодательства об автомобильных дорогах, а также безопасности дорожного
движения были выявлены нарушения эксплуатационного состояния дорог,
расположенных по адресу: Ульяновская область, ***. На указанных улицах имели
место снежные накаты на протяжении дороги по ул. ***, по ул. ***. Вместе с тем
в соответствии с действующим законодательством и Уставом МО «С***» содержание
автомобильных дорог относится к компетенции ответчика, который должным образом
не содержит дороги, т.е. бездействует. В связи с этим ответчик обязан устранить
выявленные нарушения и организовать надлежащее содержание и уборку
автомобильных дорог.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе П*** Н.Б., представляющим по доверенности интересы МУ «АМО «С***»,
ставится вопрос об отмене решения суда.
Кассационная жалоба
мотивирована тем, что судом не дана надлежащая оценка представленным
документам, из которых следует, что со стороны администрации не было
бездействия. Администрацией своевременно перечислены денежные средства
организациям, осуществляющим мероприятия по уборке автомобильных дорог от снега
и льда. Кроме того, администрацией приняты все меры для очистки и поддержания
надлежащего состояния дорог, что не может свидетельствовать об их бездействии.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, выслушав П*** Н.Б., просившего удовлетворить
жалобу по доводам, в ней изложенным, заслушав прокурора Балашову Н.Н., считающую
решение суда законным и обоснованным, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Согласно пункту 1
статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ
автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный
для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в
границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними
конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные
элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, -
защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения,
производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Статьей 12
Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской
Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно Федеральному закону от 06 октября 2003 года №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации», к вопросам местного значения поселения отнесены, в том числе
вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения
в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий
в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1
ст. 14). При этом в п. 2 ч. 2 ст. 50 Закона предусмотрено, что в собственности
поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах
населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для
обслуживания таких автомобильных дорог.
При рассмотрении
дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон.
На основании
надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к
правильному выводу об удовлетворении иска прокурора.
Этот вывод основан
на требованиях норм материального права, согласуется с исследованными в суде
материалами дела.
Как следует из выше
приведенных норм материального права, обязанность по содержанию автодороги, расположенной
по адресу: Ульяновская область, ***, возложена
на ответчика, что им не оспаривается.
Актом выявленных
недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств
организации дорожного движения от 02 марта 2010 года установлено, что проезжая
часть дороги заужена из-за снежных валов от 0,5 до 1,5 м. Имеет место
колея дорожного покрытия, снежный накат
высотой от 05 до 15 см.
Тем самым было
установлено, что состояние дороги не соответствует правилам, стандартам,
техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению
безопасности дорожного движения.
Следовательно,
ответчиком не была обеспечена безопасность дорожного движения на этом участке
дороги.
В связи с этим суд
пришёл к обоснованному выводу о ненадлежащем содержании указанного участка
автодороги и, следовательно, о бездействии ответчика.
Ссылаясь на
необоснованность данного вывода суда, заявитель вместе с тем в суде
кассационной инстанции признал, что спорный участок дороги имел указанные в
акте недостатки.
То обстоятельство,
что МУ «АМО «С***» заключило муниципальный контракт с МУП «О***» по
благоустройству территории поселения, не снимает с ответчика обязанность по
надлежащему содержанию дороги, собственником которой он является.
Учитывая изложенное
выше, доводы ответчика о недоказанности его вины в бездействии по надлежащему
содержанию автодороги являются несостоятельными.
Поэтому доводы
кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном
толковании норм материального права.
В связи с этим
судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом
решения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 29 марта 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу П*** Н.Б., представляющего по доверенности
интересы муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «С***»
Ульяновской области, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
