К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                    28 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего   Потешкиной Ю.А.,                 

судей Ленковского С.В., Сычева А.А.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании  от 28 апреля 2010 года кассационную жалобу потерпевшего Д*** на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 марта 2010 года, которым прекращено производство по уголовному делу в отношении

У***;

в части совершения преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступления потерпевшего Д***, поддержавшего доводы своей жалобы, осужденного У***, адвоката Муллина А.А., прокурора Кириллова А.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Ленинского районного суда производство по уголовному делу в части обвинения У*** в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В кассационной жалобе потерпевший Д***  выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку согласно заключению эксперта размер ущерба составил 14 962 рубля 60 копеек. Размер ущерба является для него значительным, поскольку он проживает с женой, которая не работает. Он работает неофициально и не имеет постоянного стабильного заработка, при этом поврежденная машина является единственным источником дохода в его семье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель – помощник военного прокурора Ульяновского гарнизона Кириллов А.Н. отказался от обвинения У*** по ч.1 ст.167 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мотивом отказа послужило отсутствие достаточных доказательств того, что ущерб, причиненный потерпевшему Д*** в результате действий У***, является значительным.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от части обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела в соответствующей части, в том числе и по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В связи с этим судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела в части, в которой государственный обвинитель отказался от обвинения.

Обстоятельств, свидетельствующий о том, что отказ государственного обвинителя от части обвинения был безосновательным, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2010 года о прекращении уголовного дела в части обвинения У*** в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Д*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: