%!Судья Зотова Г.П.

Дело № 22-1146/2010 г. !%

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 05 мая 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в  составе:

председательствующего  Потешкиной Ю.А.,

судей Сычева А.А.,  Ленковского С.В.,

при секретаре  Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании  от 05 мая 2010 года кассационную  жалобу осужденного Е*** на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 марта 2010 года, которым

 

Е ***,

родившемуся *** 1962 года в *** Читинской области, ранее судимому по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожденному 15.11.1995 года по отбытии срока наказания,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2007 года.

 

Заслушав доклад судьи Сычева А.А., выступление  прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Е***., не соглашаясь с постановлением, считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что своим поведением он доказал  исправление. Обращает внимание на то, что гражданский иск по приговору суда он погасил, устный выговор с него досрочно снят поощрением, администрация учреждения поддержала его  ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит принять по делу законное решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Е*** заместитель прокурора  Низамов Ю.К., выражая несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление районного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Горшков А.М., возражая против доводов кассационной жалобы осужденного Е***, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление  прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия находит  постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2007 года  (с учетом определения  судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2007 года) Е*** осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Е*** обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного вышеуказанным приговором.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Между тем, исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного.

Как установлено судом Е***, хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, однако как лицо, стремящееся доказать свое исправление, в должной степени себя не проявил. За время нахождения в исправительном учреждении  его поведение было неустойчивым, имел как поощрения, так и взыскание. Убедительных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, в представленных исправительным учреждением  материалах не содержится.

Заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом  в совокупности с другими данными о личности осужденного.

Таким образом, изучив данные о личности Е*** и оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд не пришел к убеждению о том, что  он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а потому  обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 марта 2010 года в отношении Е*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу  Е*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: